我说的原话如下：
第一条：所以政府解决问题的方式，致力于均衡教育资源，哪怕这个效果很慢，甚至效果很差，那也是名正言顺的。
第二条：教师轮岗解决，这个太草率了。感觉国家大事群众们嘴一张一合说着都挺轻松的，这是一个非常复杂和系统的事情，要是这么简单能轻松解决领导们怎么会想不到。我能力有限没办法细致地解释，但是我个人的看法，泛泛地说，草率的教师轮岗结果是好学校损失8，差学校受益3，总体损失5。站在国家的角度，凭什么这么干？对于国家来说，好学校和好学校的孩子不是自己的么？拉低总体的教育水平有什么好处？应该总体利益最大，而不是为了绝对公平而损失总体利益。当然这个我不跟你辩，因为这是大家各执一词且都说不清楚的事情。
第三条：我说的是草率的轮岗是不对的，你拿教育均衡反驳我干嘛呢，这俩又不能划等号。
以上是复制黏贴我自己说过的话。

所以，如果不是为了抬杠，我建议就不继续掰扯了。如果你非要抬杠，那你是对的。

【 在 INCEPTION 的大作中提到: 】
: 你说均衡教育好学校受损，坏学校收益，综合起来是负的，不管AB，都是错的。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 219.141.246.*