据我所知，测量对系统的影响不能完全消除（对系统的影响和能够获得的信息量是正相关的）这一结论的成立至少目前是公认的，所以测量的确改变了系统；量子擦除实验我不了解，但是我不相信量子擦除实验能否定量子测量的影响不能消除这一结论（量子测量的影响能被完全消除将是一个颠覆性的结论）。你说的测量纠缠粒子对中的一个会改变另一个则是广为人知的量子纠缠特性，从爱因斯坦时代就为人所知，对于不懂物理的人来说的确很神奇，但是量子力学神奇与否不是取决于是否了解背后的原理吗。
    关于双缝实验，我不清楚你说的波动性和粒子性只能二选一是什么意思，有什么根据；按我的理解，波粒二象性是微观粒子的属性，在不同的场合表现出一方面的属性，不意味另一方面的属性不存在；打个不怎么贴切的比喻，好像一个人有善恶两方面，做好事不意味着恶的一方面不存在。从物理上来说，双缝实验本身给出的直接证据就是有测量则干涉消失，无测量则干涉重现；测量对系统影响的具体机理可能很复杂（量子擦除实验就是研究具体机理的吧），但测量对系统的影响是不可否认的，具体机制也不应该影响最终的结论。
    我想你可能对测量影响不可消除有误解吧：一次测量改变系统的状态，通过另一次测量恢复原状不意味着一次测量的影响可以消除。人们对量子纠缠的认识仍然有很多工作要做，不过干涉和纠缠不是一回事。费曼物理学讲义中利用测量的影响来解释双缝实验，应该不是初中生能准确理解的内容。
    

【 在 mymyfirst 的大作中提到: 】
: 你的解释是错的。不是测量改变了系统，而是粒子性和波动性只能二选一。
: 量子擦除实验，测量的是另一个纠缠粒子，但仍然会影响原粒子。
: 当然你可以说测量纠缠粒子对原粒子造成了影响。
: ...................
--
FROM 14.108.173.*