- 主题:按照知乎的说法，材料科学真是炼丹术啊
不是运气，但是算不算炼丹术不知道
【 在 softpinch 的大作中提到: 】
: 曹原那个石墨烯，是不是也算碰运气的炼丹术？原理我一点都听不明白。但能连着碰运气，写了好几篇science概率也挺低的
--
FROM 124.205.76.*
同意你的观点。难道波音飞机的叶片也是撞大运撞出来的？
显然是国内科研人员的功底不够，耐心不够造成的。
【 在 troyes00 () 的大作中提到: 】
: 不是玄学，是贵父亲理论功底还不够扎实，研究工作没有数学模型支撑，出了不了解的现象没法分析。
: 材料学科是跨多个尺度的学科，很多时候要计算不同情况下电子云情况，然后看介观、宏观性质，观察和思考只停留在介观、宏观尺度，那材料研究可不就是炼丹术嘛
--
FROM 139.209.147.*
那怎么解释波音、空客飞机的发动机叶片就是寿命长呢？
【 在 flysandsc (flysandsc) 的大作中提到: 】
: 你所说的二维氧化物是当时流行的超导化合物吧。我知道的有很多超导化合物与成分以及微观结构敏感度很高，甚至很多是由药品的杂质造成的。掺杂的结果和外界压力以及温度变化关系很大，实验上很难达到预想的均以程度，所以产生了类似碰运气的结果。
: 世界的本质是随机的，规律是产生在统计性基础之上的。理论往往模型太理想化，客观大多不能满足，部分近似满足的结果拔高了理论。
--
FROM 139.209.147.*
目前研究，对金属领域研究，包括基础知识以及加工上，相对比较成熟，也满足目前基本的实用要求。但是这些领域里面也还有很多未知的东西，比如对准晶，纳米孪晶的控制以及完整认识，如果能认识的更清楚，控制的更好会制造出强度更高更轻的叶片。
科学的本质就是探索未知，就是通过试错扩大认识的边界。不能以偏概全，不因一时不足否定全部，也不因一点成功而全面肯定。
--
FROM 106.39.61.*
这不奇怪，一句话，因为这些研究都还不成熟
你再看下研究比较成熟的行业——钢铁行业，就不会这么想了，虽然对外行来说也很神奇
【 在 Math2021 的大作中提到: 】
: 我父亲是材料学科的老师，他做了一辈子材料研究，对材料合成的评价就是三个字，碰运气。我认为这类碰运气的学科，表面是科研靠玄学，深层是基础理论发展跟不上实验。
: 说两个故事吧，第一个是我父亲讲的。他博士博士后都在中科大，九几年他开始独立做老师后，他想到的初始项目是接着博后研究继续，继续做2维氧化物，是的，他早在20多年前就开始做2维材料了。他刚刚起步时经费紧缺，他的导师为了支持他，送他很多实验器材和化学试剂，他就人肉从合肥背到天津给自己实验室用。然后神奇的事情发生了，他第一个博士重复他之前做过的实验时，用他之前实验室的试剂，得到的跟我父亲之前的结果差不多，可以得到很薄的2维氧化物。但是，换一批新买的试剂就再也合成不出来了，可以得到片层状结构，但是有几到十几纳米厚，那就不算是2维材料了。后面从合肥带来的药品用完了，就彻底合成不出来2维材料了。之后这20年他让其他学生试过，没人能做出来。他只能理解为，可能博士后实验室的试剂被污染了，而正是这些污染了试剂的东西决定了材料的合成，至于是什么污染了试剂以及如何影响材料形貌，至今未知。而也因为自己实验室都重复不出来，这些研究一直没有发表在任何学术期刊上，只是写在他第一个博士的博士论文里，而我父亲直到今天都对这个研究耿耿于怀，他经常念叨着，等他退休前要自己再上手合成一下试试。
: 第二个故事是我博士的导师讲的，他九几年博士毕业后在陶氏的研发部门工作了十几年，当年他们做某个反应用到了氧化铝和氧化硅做载体，他同组有人发现，买到的某个厂商的Al2O3-SiO2做催化剂载体时，催化活性奇佳。当时他们以为是氧化铝和氧化硅的比例带来的影响，从不同厂商买或者定制了无数种不同比例的Al2O3-SiO2，但就是试不出来那个效果。他们又猜是不是存在不同晶型，仔细表征一遍，然后按那个比例再去试，还是不对。最后他们有些绝望，怀疑是因为载体有杂质，果然发现了痕量碱金属杂质。而碱金属一直是催化领域常见的promoter，他们尝试了不同碱金属以及不同比例的影响，发现这些痕量杂质才是带来高活性的核心原因。而同样神奇的是，他们发现这个影响后，把很多氧化物载体都表征一下试试，发现同一厂商生产的不同批次的氧化物上面杂质的量都不一样。
--
FROM 42.49.104.*
你说的这两个都是材料科学里面很基础的问题，本科生刚进实验室有可能会碰上，然后问问师兄的程度。
材料学的逻辑性比不上数学物理，但也不是玄学。
【 在 Math2021 的大作中提到: 】
: 我父亲是材料学科的老师，他做了一辈子材料研究，对材料合成的评价就是三个字，碰运气。我认为这类碰运气的学科，表面是科研靠玄学，深层是基础理论发展跟不上实验。
: 说两个故事吧，第一个是我父亲讲的。他博士博士后都在中科大，九几年他开始独立做老师后，他想到的初始项目是接着博后研究继续，继续做2维氧化物，是的，他早在20多年前就开始做2维材料了。他刚刚起步时经费紧缺，他的导师为了支持他，送他很多实验器材和化学试剂，他就人肉从合肥背到天津给自己实验室用。然后神奇的事情发生了，他第一个博士重复他之前做过的实验时，用他之前实验室的试剂，得到的跟我父亲之前的结果差不多，可以得到很薄的2维氧化物。但是，换一批新买的试剂就再也合成不出来了，可以得到片层状结构，但是有几到十几纳米厚，那就不算是2维材料了。后面从合肥带来的药品用完了，就彻底合成不出来2维材料了。之后这20年他让其他学生试过，没人能做出来。他只能理解为，可能博士后实验室的试剂被污染了，而正是这些污染了试剂的东西决定了材料的合成，至于是什么污染了试剂以及如何影响材料形貌，至今未知。而也因为自己实验室都重复不出来，这些研究一直没有发表在任何学术期刊上，只是写在他第一个博士的博士论文里，而我父亲直到今天都对这个研究耿耿于怀，他经常念叨着，等他退休前要自己再上手合成一下试试。
: 第二个故事是我博士的导师讲的，他九几年博士毕业后在陶氏的研发部门工作了十几年，当年他们做某个反应用到了氧化铝和氧化硅做载体，他同组有人发现，买到的某个厂商的Al2O3-SiO2做催化剂载体时，催化活性奇佳。当时他们以为是氧化铝和氧化硅的比例带来的影响，从不同厂商买或者定制了无数种不同比例的Al2O3-SiO2，但就是试不出来那个效果。他们又猜是不是存在不同晶型，仔细表征一遍，然后按那个比例再去试，还是不对。最后他们有些绝望，怀疑是因为载体有杂质，果然发现了痕量碱金属杂质。而碱金属一直是催化领域常见的promoter，他们尝试了不同碱金属以及不同比例的影响，发现这些痕量杂质才是带来高活性的核心原因。而同样神奇的是，他们发现这个影响后，把很多氧化物载体都表征一下试试，发现同一厂商生产的不同批次的氧化物上面杂质的量都不一样。
--
FROM 171.113.247.*
研究就是这样
从不可能，到碰运气，到好运气，到成熟工艺
【 在 magikal (月色) 的大作中提到: 】
: 这不奇怪，一句话，因为这些研究都还不成熟
: 你再看下研究比较成熟的行业——钢铁行业，就不会这么想了，虽然对外行来说也很神奇
--
FROM 202.120.13.*
第一件事，我碰到过不止一次类似的
【 在 Math2021 的大作中提到: 】
: 我父亲是材料学科的老师，他做了一辈子材料研究，对材料合成的评价就是三个字，碰运气。我认为这类碰运气的学科，表面是科研靠玄学，深层是基础理论发展跟不上实验。
: 说两个故事吧，第一个是我父亲讲的。他博士博士后都在中科大，九几年他开始独立做老师后，他想到的初始项目是接着博后研究继续，继续做2维氧化物，是的，他早在20多年前就开始做2维材料了。他刚刚起步时经费紧缺，他的导师为了支持他，送他很多实验器材和化学试剂，他就人肉从合肥背到天津给自己实验室用。然后神奇的事情发生了，他第一个博士重复他之前做过的实验时，用他之前实验室的试剂，得到的跟我父亲之前的结果差不多，可以得到很薄的2维氧化物。但是，换一批新买的试剂就再也合成不出来了，可以得到片层状结构，但是有几到十几纳米厚，那就不算是2维材料了。后面从合肥带来的药品用完了，就彻底合成不出来2维材料了。之后这20年他让其他学生试过，没人能做出来。他只能理解为，可能博士后实验室的试剂被污染了，而正是这些污染了试剂的东西决定了材料的合成，至于是什么污染了试剂以及如何影响材料形貌，至今未知。而也因为自己实验室都重复不出来，这些研究一直没有发表在任何学术期刊上，只是写在他第一个博士的博士论文里，而我父亲直到今天都对这个研究耿耿于怀，他经常念叨着，等他退休前要自己再上手合成一下试试。
: 第二个故事是我博士的导师讲的，他九几年博士毕业后在陶氏的研发部门工作了十几年，当年他们做某个反应用到了氧化铝和氧化硅做载体，他同组有人发现，买到的某个厂商的Al2O3-SiO2做催化剂载体时，催化活性奇佳。当时他们以为是氧化铝和氧化硅的比例带来的影响，从不同厂商买或者定制了无数种不同比例的Al2O3-SiO2，但就是试不出来那个效果。他们又猜是不是存在不同晶型，仔细表征一遍，然后按那个比例再去试，还是不对。最后他们有些绝望，怀疑是因为载体有杂质，果然发现了痕量碱金属杂质。而碱金属一直是催化领域常见的promoter，他们尝试了不同碱金属以及不同比例的影响，发现这些痕量杂质才是带来高活性的核心原因。而同样神奇的是，他们发现这个影响后，把很多氧化物载体都表征一下试试，发现同一厂商生产的不同批次的氧化物上面杂质的量都不一样。
--
FROM 113.140.163.149