- 主题:量子力学的哥本哈根诠释过时了吗?
这个逻辑很难理解吗?
就像很久以前大家不知道光的本质是什么(甚至现在还争呢),但你也知道人眼看东西需要光参与其中啊
当然他那个确实更大更哲学一些,因为意识的范围太广,如果没有意识参与其中,对于靠意识确定自身存在的人类来说量子力学本身的这个问题都不存在了
【 在 yh5588 的大作中提到: 】
: 轻轻地问一声“意识”问题,就可以把一个诺奖得主问得语无伦次,一开始说:我真的不知道意识是什么,最后又说:这需要人的意识参与其中。
: 都不知道意识是什么,你怎么就那么肯定人的意识参与其中?
--
FROM 165.225.233.*
意识,量子力学当然难理解,我也没说我理解的多好
我只是对你的问题:对意识不理解,怎么又能认为意识必须参与其中 这个问题讨论
类比一下就是,对光是什么还不知道,但不妨碍人知道光在“看”的时候参与其中
这么简单的东西和蔡林格,费曼,爱因斯坦有什么关系?
算了,我也是闲的,以后看到越弱智的问题,越不能回答,因为能问出弱智问题的人大概率固执到不能看看别人在说什么上来就像刺猬一样,不愿意听听别人说什么,而且一旦发现自己错了就用各种高调的语气武装自己。看多了
【 在 yh5588 的大作中提到: 】
: 废话,这里的逻辑当然很难理解。
: 蔡林格,费曼,爱因斯坦等等都认为很难理解。
: 你上面的回答说明你对量子力学的理解比蔡林格,费曼,爱因斯坦他们差远了。
: ...................
--
FROM 165.225.233.*
别继续暴漏你死不认错这个特质了
而且为了死不认错就胡搅蛮差,太丢人了知道吗?
我针对的是你的观点:不知道意识是什么却认为意识在量子力学里是必须的,太可笑了
所以我说“不知道光的本质也可以认为光在视觉中是必须的”
等同与“不知道意识的本质,也可以认为意识在量子力学中是必须的”
你觉得正常人会认为这句话里是把“光和意识类比为一个东西”?
可笑的是你呀。
【 在 yh5588 的大作中提到: 】
: 呵呵,我看你不是闲的,你是肤浅却自以为是。
: 用光来类比意识,简直就太可笑了。
:
--
FROM 165.225.115.*