- 主题:量子力学的哥本哈根诠释过时了吗？
看了三联生活周刊对今年诺奖得主的采访，发现赞同哥本哈根诠释的人都对意识问题感到困惑。
量子力学的哥本哈根诠释过时了吗？
附录：
三联生活周刊：那么你会把人的意识放在量子力学中一个很特殊的位置上吗？
蔡林格：只有你先告诉我人的意识是什么，我才能回答这个问题。因为我真的不知道。我想其中最关键的部分在于信息。信息与知识不同，它是一种让人获得知识的可能性。所谓的波函数是一种关于量子状态的可能性，可能取得的实验结果的描述，归根结底，这是一种人们获得某种知识的可能性。这需要人的意识参与其中。这为什么需要人类意识的参与？意识的角色为什么如此特殊？这些都是开放性的问题。
三联生活周刊：想要解决这些问题，作为一个实验物理学家，你是否会和哲学家们一起工作？
蔡林格：我曾经邀请过哲学家进行合作。从美国的一个科学基金获得支持之后，我曾经邀请哲学家来实验室访问，而且与哲学家的谈话总是非常有趣。让哲学家参观我们的实验并且给出建议对我们的研究有很大帮助。
--
FROM 123.114.100.*
轻轻地问一声“意识”问题，就可以把一个诺奖得主问得语无伦次，一开始说：我真的不知道意识是什么，最后又说：这需要人的意识参与其中。
都不知道意识是什么，你怎么就那么肯定人的意识参与其中？
--
FROM 123.114.100.*
废话，这里的逻辑当然很难理解。
蔡林格，费曼，爱因斯坦等等都认为很难理解。
你上面的回答说明你对量子力学的理解比蔡林格，费曼，爱因斯坦他们差远了。
【 在 donald2020 的大作中提到: 】
: 这个逻辑很难理解吗？
: 就像很久以前大家不知道光的本质是什么（甚至现在还争呢），但你也知道人眼看东西需要光参与其中啊
: 当然他那个确实更大更哲学一些，因为意识的范围太广，如果没有意识参与其中，对于靠意识确定自身存在的人类来说量子力学本身的这个问题都不存在了
: ...................
--
修改:yh5588 FROM 123.114.100.*
FROM 123.114.100.*
呵呵，我看你不是闲的，你是肤浅却自以为是。
用光来类比意识，简直就太可笑了。
【 在 donald2020 的大作中提到: 】
: 意识，量子力学当然难理解，我也没说我理解的多好
: 我只是对你的问题：对意识不理解，怎么又能认为意识必须参与其中 这个问题讨论
: 类比一下就是，对光是什么还不知道，但不妨碍人知道光在“看”的时候参与其中
:
: 算了，我也是闲的，以后看到越弱智的问题，越不能回答，因为能问出弱智问题的人大概率固执到不能看看别人在说什么上来就像刺猬一样，不愿意听听别人说什么，而且一旦发现自己错了就用各种高调的语气武装自己。看多了
:
: ...................
--
FROM 123.114.101.*
哦，嗯，啊，那应该，不需要意识参与吧？
现在退相干理论解释波函数崩塌，应该不需要意识参与吧？
【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: 量子力学不需要人的参与，只是有观察者参与会导致波函数崩塌
--
修改:yh5588 FROM 123.114.100.*
FROM 123.114.100.*