- 主题:质心是存在的，并不等于质心的位置是唯一的 (转载)
用反正法不能排除多个质心的存在吗？
【 在 Hihere001 (Hihere001) 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 PreUnivEdu 讨论区 】
: 发信人: Hihere001 (Hihere001), 信区: PreUnivEdu
: 标 题: 质心是存在的，并不等于质心的位置是唯一的
: 发信站: 水木社区 (Sat Oct 29 09:12:37 2022), 站内
--
FROM 175.171.90.*
这只是感觉
要确保唯一性
要严格证明
【 在 Hihere001 (Hihere001) 的大作中提到: 】
: 假设存在另外一个质心？
: 不能。因为质心就是集中了全部质量的点，不可能同时存在另外一个质心。
:
: 【 在 mindcontrol 的大作中提到: 】
--
FROM 175.171.90.*
质心定义了唯一性？
质心的定义可能存在性都无法“一眼”看出来吧
【 在 dormouseBHU (dormouseBHU) 的大作中提到: 】
: 质心的定义是什么你都不知道，就在这里胡说八道。
: 【 在 Hihere001 的大作中提到: 】
: : 假设存在另外一个质心？
: : 不能。因为质心就是集中了全部质量的点，不可能同时存在另外一个质心。
--
FROM 175.171.90.*
质量中心简称质心，指物质系统上被认为质量集中于此的一个假想点。
【 在 dormouseBHU (dormouseBHU) 的大作中提到: 】
: 你先说说质心的定义是什么。咱们再讨论存在性和唯一性。
: 【 在 mindcontrol 的大作中提到: 】
: : 质心定义了唯一性？
: : 质心的定义可能存在性都无法“一眼”看出来吧
--
FROM 175.171.90.*
所以这个比较专业的物理定律
可以一眼看出存在性和唯一性吗
【 在 dormouseBHU (dormouseBHU) 的大作中提到: 】
: 你这个根本就不是定义，因为你这个“定义”根本就不具有物理意义上的可操作性。简单地说就是根据你这个“定义”我们根本无法去找这个叫做质心的假想点。
:
: 另外，物理学的任何定义都不会出现假想 这个词的。
:
--
FROM 175.171.90.*
哪里当然了？
【 在 dormouseBHU (dormouseBHU) 的大作中提到: 】
: 当然
: 【 在 mindcontrol 的大作中提到: 】
: : 所以这个比较专业的物理定律
: : 可以一眼看出存在性和唯一性吗
--
FROM 175.171.90.*
所以不是当然了
【 在 dormouseBHU (dormouseBHU) 的大作中提到: 】
: 找本矢量微积分教材自己学去。
: 【 在 mindcontrol 的大作中提到: 】
: : 哪里当然了？
: --
--
FROM 175.171.90.*
你这跳跃太大了
定积分结果唯一 虽然可以证明
但既不是定义又不是定理
而且质心用到的是矢量积分又多了一层
【 在 freesoul (灵魂浪子) 的大作中提到: 】
: 简单说就是连续函数积分结果是否唯一，或者离散值求和结果是否唯一，或者再简单点说，
: 加法1+1结果是否唯一
: 【 在 xheliu 的大作中提到: 】
: : 质心的定义相当于：位置（位矢）以质量为权重的均值，这个唯一不唯一，应该数学上能证明。当然我没证明。简化一下，位置的矢量和是不是唯一。
--
FROM 113.235.116.*