- 主题:空间到底是什么？
第一，包括物理学在内的现代科学，不主要关心“到底”这样的问题，而是代之以追求能否找到相对更一般的公式，描述之前的理论和实验结果。
第二，基于第一点，相对论不能给出“到底”，但是它认为“空间”和“时间”都不是独立的，都是一个叫“时空”的整体的一部分，在数学上，用微分几何来描述它。而之前意义下的“空间”和“时间”，通过对“时空”的3+1分解得到……
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 又能弯曲，又能超光速膨胀，又能不断无中生有产生虚粒子。这是个啥玩意
--
FROM 117.136.84.*
嗯是的，您很敏锐的注意到这个问题。应该说，每一个物理学家(甚至在某种意义上说，是每一个人？)多多少少都有一个追问“到底”的执念。
但是有一句话说得好：不要看物理学家说的什么，而要看他做的什么。包括物理学在内的现代科学之所以能有今天的成就，原因之一就是在方法论上，暂时不去考虑“到底”是什么，而是代之以追求“比以往更一般一些的”规律。
比如本楼是在讨论“空间”的问题，物理学现在不能给出“到底”，但相对论比以往更进一步，能够给出“时空”的概念，并继续研究其性质……
从哲学上讲，这个进路，到底是否能够达到TOE，甚至什么更终极的东西，谁也不知道。可能的问题包括但不限于：
——哥德尔是一个可能的拦路虎；
——是否有一些还原论的方法论本质上就无法处理的问题？
——“科研”本质是一种意识活动，当科研的对象是意识本身的时候，是否一定要采取一些类似于现象学的方法？
——等等
当然，还有一个更加终极一点儿的问题，就是现在这个“日拱一卒”的方法，最后是不是在哪里一定要实现某种“超越”才能“更上一层楼”？对于这个问题，如果说“信仰”是指“一个东西你说不出缘由，但是就是相信它”的话，那在此时我的“信仰”是这种“超越”应该不存在，我们这个草台班子应该能够走很远……
所以总之，在上面这个意义上，科学“不关心”终极……
【 在 shangcy 的大作中提到: 】
: 请问为什么说‘不主要关心“到底”这样的问题’,
: 而不是说“不关心“到底是什么”这样的问题”
: 是否可以这样理解你的意思：包括物理学在内的现代科学，不主要关心“到底”这样的问题，但不是说完全不关心，只是碰到硬墙了，有个心结藏在心里，类似爱因斯坦说的好像是：
: ...................
--
修改:molar FROM 220.164.63.*
FROM 220.164.63.*
类似于胡塞尔、海德格尔那一套，“悬置”什么的。也略可类比于禅宗或心学的类似做法。
总的来说，现代科学体系及科学共同体，从方法论和世界观上，对于这一套都是比较排斥甚至反感的。
所以，一方面，“最好”没有必须用上的那一天，不然且要手足无措一阵儿呢。另一方面，其实也不妨将其作为某种“唯像模型”来处理，也可能有参考意义。
【 在 MVPRose 的大作中提到: 】
: 什么是类似于现象学的方法？
:
--
修改:molar FROM 61.51.77.*
FROM 61.51.77.*
关于这个，见俺下面回复shangcy的帖子……
【 在 Crusade 的大作中提到: 】
: 当然关心，之所以好像不关心是因为关心不起，不会了搞不懂了。
: 量子力学那个概率诠释很多人不满，但又干不掉它。
: 哥本哈根诠释，实际就是哥本哈根不诠释。虽然我也说不清楚这个波函数坍塌到底是怎么回事，但我这么解释就是好用啊。很实用，你说气不气人？
: ...................
--
FROM 111.201.79.*
这几个例子，都不是他说的“到底”，而恰恰是俺那贴说的“比以往更一般一些的”。
而要是真的说到“到底/终极”，那贴也提到了对之后可能进路的一些推测。。。
【 在 Crusade 的大作中提到: 】
: 总之不是被关心，而是关心不起，关心不动。超出能力范围了。
: 当年微积分也是这样，牛顿微积分里的无穷小被人狠喷，但是牛顿说不清这个无穷到底是啥。但是不代表微积分就不能用。
: 150年后从柯西到威尔斯特拉斯，终于把这个事解释清楚了，数学分析开始严格化。这个事从开始一直到解释清楚花了200年时间。
: ...................
--
修改:molar FROM 111.201.79.*
FROM 111.201.79.*