- 主题:我感觉物理的研究是永远没有尽头的
貌似你是搞混了两个概念：
1、一个数学命题没有可证伪性，所以它不是一个“科学命题”（也因此，数学不是科学）；
2、一个使用数学语言描述的科学命题，可以有可证伪性。。。
这二者不矛盾。比如最原始的例子，“世界上的天鹅都是白色的”，这就是一个可证伪的命题。现有的科学体系里面，有大量这一类命题。
【 在 MVPRose 的大作中提到: 】
: 所以我帮你提了
:
--
修改:molar FROM 111.201.79.*
FROM 111.201.79.*
哥德尔决定了，这个问题不可能“彻底”解决。
俺说的是一种退而求其次的方案：
1、找到一些（物理世界的）基本事实作为公理集A；
2、审查A：
2.1、如果它不含PA，则万事大吉（当然，一般没这么好的事儿）；
2.2、如果它含PA，那就找一个更大的包含上面A的公理集B；
3、然后在B内，证明A的一致性。
这样的好处是，我们可以（在B的意义上）放心的在A内做自己想做的事儿。
的确，这样做会带来“B无法证明自身一致性”的问题。但是，既然目前我们其实主要关心的是A内的事情，那就先这样。
然后，等到事情自然而然的发展到了“A补”的时候，就再去找一个包含B的C就好了。
所以总而言之，既然哥德尔已经把一劳永逸的路堵上了，那咱也只好先努力活在这个不完美的世界上吧。反正，按照上面的这个虽不平坦但至少目前看上去还算通的路走，咱们这个草台班子应该还是能走很远的。。。
【 在 l1978 的大作中提到: 】
: 还是没彻底解决啊，这个“更大”系统的自洽性又成了新的问题，无法证实也无法证伪
--
FROM 111.201.79.*
大方向上应该是认为“意识”是“神经网络集体行为”。
进展上，我不是这个方向的，不大知道最新进展。比较早的，线虫的神经网络(百十个神经元)已经搞定了，正在研究什么样的神经发放斑图对应线虫什么样的行为……
更高级的生物，得查查文献了……
【 在 l1978 的大作中提到: 】
: 对意识的研究算不算物理学范畴，到啥程度了，有啥成熟理论的？
--
修改:molar FROM 111.201.79.*
FROM 111.201.79.*
嗯，不过这里的关键不是是否“无穷”，而是：1、不能自己证自己；2、不禁止大证小。
【 在 l1978 的大作中提到: 】
: 有点记不清了，似乎包含皮亚诺的形式系统哪怕公理数量无穷(可数？)，也避免不了哥德尔的问题，同样存在无法证实和证伪的命题。从这个意义上说物理研究没有尽头倒也没错
--
FROM 111.201.79.*
俺这里说的“不能自己证自己”，是指第二定理。
至于说“崩了”的事儿，这个真的只能等到真崩了的那一天。至少现在，哥德尔还不算太“嚣张”。哥德尔命题们大体都是些旮旯里奇形怪状的，还好……
再一个，虽然有不完备定理这种让希尔伯特下不来台的，但是好歹还有哥德尔完备定理保命，所以暂时还是，还好……
【 在 l1978 的大作中提到: 】
: 嗯，我理解哥德尔的论证，所谓哥德尔命题在元数学语义上构建了一个不可证的自指性命题，但在原系统仍是一个语义清晰明确的合法命题，也不好说自己证自己。另外不断扩充公理集的解决方案，也就等效于将一个哥德尔命题或其否命题加入公理集，在悲观派看来数学的基础完全不坚实啊，没准哪天就崩了
--
修改:molar FROM 111.201.79.*
FROM 111.201.79.*
至于说“崩了”的事儿，这个真的只能等到真崩了的那一天。至少现在，哥德尔还不算太“嚣张”。哥德尔命题们大体都是些旮旯里奇形怪状的，还好……
再一个，虽然有不完备定理这种让希尔伯特下不来台的，但是好歹还有哥德尔完备定理保命，所以暂时还是，还好……
【 在 l1978 的大作中提到: 】
: 嗯，我理解哥德尔的论证，所谓哥德尔命题在元数学语义上构建了一个不可证的自指性命题，但在原系统仍是一个语义清晰明确的合法命题，也不好说自己证自己。另外不断扩充公理集的解决方案，也就等效于将一个哥德尔命题或其否命题加入公理集，在悲观派看来数学的基础完全不坚实啊，没准哪天就崩了
--
修改:molar FROM 111.201.79.*
FROM 111.201.79.*
对啊，所以俺本来也没提数学的事儿啊，这事儿跟数学没啥大关系。“可证伪性”本来说的也就是“对某物理现象所做的解释可以证伪”。
至于这个解释所用的数学模型跟“可证伪性”没关系。你的命题被证伪了，那就换一套数学模型去解释。被证伪的是“使用哪一套数学模型”这个行为，而不是数学本身。。。
【 在 MVPRose 的大作中提到: 】
: 1，我没有说数学命题，我说的是描述科学理论的数学，因为物理学研究用的就是数学模型
: 2、我指的是你的证伪只能靠现象，你在数学模型里是无法证伪的
:
--
FROM 111.201.79.*
现在不管哪种超弦理论，都还没一个实验验证，更甭提M-理论了。
比较起来，标准模型就实用主义得多，通过实验一项一项的把拉格朗日量凑出来。有新实验还可以改。
而且，费曼还能知道M-理论？他80年代就挂了……
【 在 shanghuo 的大作中提到: 】
: 费曼也曾经说过这个事情
: 他任务统一的M理论，是一个压缩包，以一种自然的方式把自然规律压缩到M理论中，每一项是什么，怎么展开要用到具体的知识与领域内容
: 这里提到的物理学中的4大基本作用为发端点来研究整改物理世界的方式，是一种规律的归纳方式。是种学问，学术，学科，是人类整理归纳知识成为体系的方法，方式的结果。
: ...................
--
修改:molar FROM 111.201.79.*
FROM 111.201.79.*