我记得霍金的一次关于膜宇宙演讲里提过，哥德尔定理决定了宇宙永远不可能被物理完美解释，不过从好的方面看，物理学家永远有事情可做  
  
【 在 molar (molar，嗯。molar，哦？molar，噢！) 的大作中提到: 】
:  以现有物理学(或者说科学)的发展路数而言，其追求的终极目标是用一套理论/一组方程逻辑自洽的去定量解释所有的已知现象。
:  
:  在这个意义上，逻辑上物理学/科学是可以有尽头的，只要发现了上面那个理论/方程就是了，直到发现新现象为止，而逻辑上的确也是有可能从此再无新现象被发现的。
:  
--
FROM 36.112.165.*

~~~上次未发表的内容~~~
~~~上次未发表的内容~~~
~~~上次未发表的内容~~~
~~~上次未发表的内容~~~
  不知道为啥发不了
  ~~~上次未发表的内容~~~
m.s o h u .c o m/a/494 332 668  _12 11 243 59
【 在 molar (molar，嗯。molar，哦？molar，噢！) 的大作中提到: 】
:  首先，哥德尔说的是含皮亚诺的系统不能证明自身的自洽性，但是它并不禁止从一个“更大”的系统出发，证明一个子系统的自洽性。比如皮亚诺不能证皮亚诺，但是zfc可以……
:  
:  当然，其实俺还真是挺想看看，在真是物理世界中，一个很“物理”的哥德尔命题是个啥样儿。之前见过一个文章说类似的事儿，不过比较模糊。
:  
--
FROM 36.112.164.*

  
哥德尔定理和我们是否能以有限数量的原理构建宇宙终极理论有什么关系呢？一个联系是明显的。根据实证论科学哲学，一个物理理论乃是一数学模型。因此如果有数学命题不能证明的话，那就有物理问题不能预测。

在标准的实证论科学哲学看来，物理理论无偿居住于柏拉图式理想数学模型天国中。也就是说，一个模型可以任意程度地详细，可以包含任意多量的信息，而不会影响它们所描述的宇宙本身。但我们不是天使，可以从外面观察宇宙。相反，我们和我们的模型两者都是我们所描述的宇宙中的组成部分，因此一个物理理论是自指的，就像哥德尔定理所说的那样。人们因此可以认为它或者是不一致的，或者是不完备的。我们迄今所有的各种物理理论既是不一致的，也是不完备的。

如果不存在一种可从有限条数原理推导出来的终极理论，一些人将非常失望。我过去就属于这个阵营。但是我已改变了我的看法。现在我很高兴我们寻求知识的努力永远都不会到达终点，我们始终都有获得新发现的挑战。没有这种挑战，我们就会停滞。哥德尔定理保证了数学家们总有事情要做，我想M－理论也将为物理学家们做同样的事情。
  
【 在 semipunk (semipunk) 的大作中提到: 】
:  把链接里的空格去掉，不然发不出来  
:    
:  【 在 molar (molar，嗯。molar，哦？molar，噢！) 的大作中提到: 】
:  :  这链接看不了了。可以发截图……  
--
FROM 221.216.116.*