- 主题:AI拿奖是因为物理化学没什么其他新进展吗
拿化学奖还是算靠谱儿的，因为它的确是高效的预测了蛋白质结构，并且在很大意义上“终结”了这个问题。
【 在 yuzhile 的大作中提到: 】
--
FROM 111.201.70.*
一方面，研究分子结构的工作，说它是“化学”，这个一点儿问题都没有。
另一方面，不知道早多少年，“化学奖”就变成“综合科学奖”了，什么犄角旮旯的偏门发现都往化学奖里面塞。比较起来，今年这个，还是相当“化学”的。
再一个，当年化学奖还不是综合科学奖的时候，就在大量的給生物方面的化学工作了。
所以，“偏生物”不算啥问题。。。
【 在 yuzhile 的大作中提到: 】
: 这个偏生物
--
FROM 111.201.70.*
只能说放到那儿也行，但并没有“更合适”。它本质上就是一个化学工作。
【 在 yuzhile 的大作中提到: 】
: 放到生理学奖更合适
--
FROM 111.201.70.*
嗯，是的。科学的发展，让诺贝尔原来的奖项的划分显得比较尴尬了。。。
以前还好，生医和物理把住两头儿，中间的交叉学科尽量往化学奖里面塞。今年可好，物理也守不住了。可以相见，日后这仨奖的接线就会更为模糊了。。。
【 在 ustbxiaokang 的大作中提到: 】
: 近二十年生物化学差不多能拿走一半化学奖，传统化学主要靠搞催化的
:
--
FROM 111.201.70.*
嗯，是。那个时候分的还是比较开的。
【 在 ustbxiaokang 的大作中提到: 】
: 沃森和克里克那个时代，把双螺旋结构给了生医，按现在的标准，妥妥的化学奖
:
--
FROM 111.201.70.*
Hinton的玻尔兹曼机，最多是构造时用了统计物理里面的一些类似的思想以及类似的随机过程。在这个过程中，物理学的角色也就是个启发性的角色。它的结果也不是用来解决物理问题的。所以他这个东西，应该拿的是计算机方面的奖，拿物理奖纯粹无厘头。。。
【 在 alongtimeago 的大作中提到: 】
: 是说用了 统计物理学里面的 玻尔兹曼模块， 然后发挥加以应用于AI
--
FROM 111.201.70.*
嗯，是，也就是一波搞物理的，物理没得搞了，溢出去搞周边的东西，所以本能的用上了一些物理里面的想法。。。
同样是统计物理出去的，其他去搞啥复杂网络的、搞经济的、搞生物的等待，现在还在那儿倒腾呢。。。
【 在 BigCarrot 的大作中提到: 】
: +1
: Hopfield网络的最小能量的解释也是类似的道理
:
--
FROM 111.201.70.*