- 主题:科学美国人2014年文章：时空不一定是连续的
外行，空间时间不都是测量的需要吗？有真实物质的空间时间存在吗
【 在 chenhui2000 的大作中提到: 】
: 我觉得这个理论最终是会被证实的。
: 一个有意思的现象是：时间的概念并不像位移或者其他一些物理量描述的自然事实那么直接明确。什么是时间，依然是个开放性的定义，无法实现与其他物理量的闭环连接。很多与时间有关的物理量比如速度，早已失去了客观性。
: 我理解，时间并不存在，存在的是某种律动，也就是
: ..................
发自「今日水木 on Mi 10」
--
FROM 111.194.203.*
质量的绝对性是指不同的参照系里物体本身没有变化，但能量不是，比如势能，观察者和物体处于同一高度时，物体的势能为零。
换句话说：你不可以否认物体（质量）的存在性，但你可以否认能量的存在性。
能量可以有负值，且具有物理意义，但质量有负值吗？当然也有理论认为存在暗物质或者负物质，但如果证实存在暗物质或负物质，恰恰说明当今对于质量的认识是没有深入本质的，可能进一步延伸出所有物理量都是相对性的存在，而不是绝对性的存在。
位移与时间的区别可以和质量与能量的区别同样方式理解一下。
【 在 rocfirst 的大作中提到: 】
: 外行，空间时间不都是测量的需要吗？有真实物质的空间时间存在吗
: 发自「今日水木 on Mi 10」
--
FROM 223.104.40.*
在相对论中，4动量是绝对的，能量是其一个分量。。。
【 在 chenhui2000 的大作中提到: 】
: 为了说明时间和位移（空间）之间的区别，我提一个问题，看是否能有解答：
: 物理学中质量和能量是否存在区别？我理解质量在任何物理参照系都是恒定的存在或者说是绝对的存在，但能量不是，能量的高低依赖于物理参照系，比如势能、热能，都依赖于环境。
: 物理学中的时间和位移是否也如同质量和能量有一样的这种性质区别呢？
: ...................
--
FROM 111.201.70.*
相对论中的能量与从经典力度发展出来的理论体系中的能量是同一体系概念吗？
比如绝对零度下的内能，还有势能、动能，和电磁能、核能是同一性质的能量吗？
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 在相对论中，4动量是绝对的，能量是其一个分量。。。
:
--
FROM 223.104.40.*
相对论建立之后，经典物理里面的所有概念，都需要进行“相对论化”改造。这种改造，除了引力之外，都成功了。
所以，结论就是“是同一体系的概念”。这里列的这些概念的相对论化版本，请去相应学科方向的教科书里面的“相对论效应”章节找其具体的形式。
【 在 chenhui2000 的大作中提到: 】
: 相对论中的能量与从经典力度发展出来的理论体系中的能量是同一体系概念吗？
: 比如绝对零度下的内能，还有势能、动能，和电磁能、核能是同一性质的能量吗？
: :
--
修改:molar FROM 111.201.70.*
FROM 111.201.70.*
OK～需要进一步学习了解了
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 相对论建立之后，经典物理里面的所有概念，都需要进行“相对论化”改造。这种改造，除了引力之外，都成功了。
: 所以，结论就是“是同一体系的概念”。这里列的这些概念的相对论化版本，请去相应学科方向的教科书里面的“相对论效应”章节找其具体的形式。
:
: ...................
--
FROM 117.136.38.*
谢谢指点
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 相对论建立之后，经典物理里面的所有概念，都需要进行“相对论化”改造。这种改造，除了引力之外，都成功了。
: 所以，结论就是“是同一体系的概念”。这里列的这些概念的相对论化版本，请去相应学科方向的教科书里面的“相对论效应”章节找其具体的形式。
:
: ...................
--
FROM 117.136.38.*
嗯，说回到质量和能量以及相对和绝对的问题。在相对论范畴内，“相对”和“绝对”取决于其定义是否与参考系有关。而（静止）质量是一个标量，与参考系无关。能量的话，它是一个矢量的0分量。作为一个“分量”，它本身与参考系相关。但是那个矢量，即前面提到的“4动量”，其定义与参考系无关。在前面意义下，是“绝对的”。
【 在 chenhui2000 的大作中提到: 】
: 谢谢指点
--
FROM 111.201.70.*
你说的“现有观测事实，基本不支持这个叙述”，是现有观测和这个叙述矛盾，还是现有
观测无法验证这个叙述？
【 在 molar 的大作中提到: 】
: 首先，前面提到的圈量子引力基本就是你这个思路，在那里，这个“最小的……尺度”就是普朗克长度和时间。但是，如前所说，现有观测事实，基本不支持这个叙述。这种情况下，如果仍然坚持这个观点，那就只能往更小的尺度上去考虑了。目前物理学无能为力，那就只好哲学上思辨思
: 嫦攘恕
: 其次，关于“时间”和“空间”定义的问题，还是如之前所说，现代物理学的确不能给出“到底”什么是时间/空间的问题。但是现代物理学往前走了一步，那就是认为时间和空间都不是独立存在的，它们都是从一个叫“时空”的东西中分解出来的。
: ...................
--
FROM 47.218.221.*
如果仅限于“圈量子引力”的话，它就是假设时空在普朗克长度/时间的尺度上是离散的。那么在现有观测而言，在很大程度上是你这里的前者。学界应该比较倾向于确定在普朗克长度/时间上，时空仍是连续的。
当然，在逻辑上，也有可能时空在更小的尺度上是离散的。但是，一则现在来说，尚没有更有竞争力的理论来系统性的主张这一点；另一方面，现有观测已经到了一个相当小的尺度上了，仍然没有这种迹象。更小尺度只好日后再说了。
更多信息可以看下面链接及其参考文献：
知乎/question/1628137338/answer/12850853816?utm_psn=1834243429506367489
【 在 bittersmile 的大作中提到: 】
: 你说的“现有观测事实，基本不支持这个叙述”，是现有观测和这个叙述矛盾，还是现有
: 观测无法验证这个叙述？
:
--
修改:molar FROM 111.201.70.*
FROM 111.201.70.*