- 主题:大致搞懂诺特定理讲什么了，心里有点失落
科学，之所以有效果上超越于宗教的“解释力”，就是因为褪去了其理论的“神圣性”。对这种“神圣性”的解构——即对还原论的充分应用——正是咱们今天可以吃得饱、穿得暖、住高楼、坐飞机的基础。。。
【 在 SunyataX 的大作中提到: 】
: 原先以为诺特揭示了宇宙的什么真理，使得一种不变性决定一种物理守恒量；看懂以后发现，无非就是流形上的某些函数在曲线上保持不变的问题，顿时觉得这个定理连通经典力学失去神圣性了。
--
FROM 114.241.10.*
“把生物统统还原到物理”正是现在研究生物的主要方法。现在整的那些核酸啊、蛋白啊啥的，它们的变化本质都是 物理或者化学反应，而化学反应的本质一样是物理。现在的情况是，这条路虽然还没有完全走通（比如并不是所有细胞反应通路都知道其机理了），但是现在显然也不是头一天走这条路了，现在已经走出很远了，而且已经很见成效（比如现代医学的大部分都是建立在这上面）了，所以目前显然要继续在这条路上走得更远了，直到完成。。。
“最小作用量原理”这个跟“麦克斯韦方程”、“牛顿三定律”一样，都是物理体系中的“原理”，即基本假设。这个东西，原则上你当然可以否定，然后建立一个基于其他原理（比如“最大作用量原理”、“作用量震荡原理”啥的）建立一套物理体系。然后，按照固定套路，你这个理论得出来的结论，需要符合实验检验。都能符合的话，就是即有理论的有力竞争，否则你只能回去改。。。
【 在 SunyataX 的大作中提到: 】
: 世界观上可以用还原论，但是搞科研的时候总不能把生物统统还原到物理吧，至少现在做不到。
: 不过我现在还觉得有一样东西挺神秘的，就是最小作用量原理…如果一个世界不遵守最小作用量原理，会怎样？或者，如果一个世界不遵守这个原理，那通过重新定义最小作用量，总可以让它遵守？
: :
--
修改:molar FROM 114.241.10.*
FROM 114.241.10.*
呃。。。好歹得出现“作用量”这么个词儿吧。。。
【 在 SunyataX 的大作中提到: 】
: 是拉格朗日函数的路径积分
: 拉格朗日函数由哈密顿函数推导出
: 前者定义在流形的切丛上
: ...................
--
FROM 114.241.10.*
这些是几个早期常见的例子，虽然外在形式有差异，但都体现出了泛函极值问题的形态。
后来欧拉、拉格朗日等人，提出了一般化的作用量的定义。
【 在 SunyataX 的大作中提到: 】
: 如果是悬链线，作用量就是重力势能
: 如果是最速降线，作用量就是时间
: 如果是光的路线，也是时间
: ...................
--
FROM 114.241.10.*
这个你找本儿理力或者分析力学什么的，找相应章节看看就好。看一下儿作用量咋定义，以及咋用最小作用量原理推出拉格朗日方程等等……
【 在 SunyataX 的大作中提到: 】
: 所以说泛函极值好理解，最小作用量不好理解
: 我就从数学角度去理解最小作用量了
: :
--
FROM 114.241.10.*
还成吧，反正一开始看一个方向总免不了“感觉怪怪的”，多看几种书比一比就好了。。。
【 在 SunyataX 的大作中提到: 】
: 正在打算长期看的是阿诺的经典力学
: 但是我时间不够，用另外一本速成
: 它的思路是第一步引入哈密顿量，第二步天降拉格朗日函数，第三步构造泛函，接着就来了一个诺特定理的证明，那个证明的风格我很不熟悉，感觉怪怪的…
: ...................
--
FROM 114.241.10.*
是咋违背了？
【 在 cainaonao 的大作中提到: 】
: 最小作用量一般不当做基本假设，因为这隐含的违背了因果律。虽然数学上很容易证明最小作用量和牛顿三定律的等效性。
--
FROM 114.241.10.*
用做基本假设的最小作用量原理是用来得到动力学方程的……
【 在 cainaonao 的大作中提到: 】
: 你得先知道结果，才能确定过程的最小量。
--
修改:molar FROM 114.241.10.*
FROM 114.241.10.*