理论上这种差异应该在宇宙空间介质，以光年为单位的距离上表现的很明显才对。
但似乎对天文观测结果的解读，基本不考虑这方面因素。
这是因为什么？
--
FROM 117.133.86.*

只是绝大多数。
然而，仅银河系，就有近十万光年的直径，其间遍布气体尘埃。虽然密度极小，但在以“万光年”计的空间尺度下，这微小密度的气体尘埃所产生的减速效应，也是应该具有可观的测量时间差异。

【 在 xheliu 的大作中提到: 】
: 宇宙中绝大多数空间，可以认为是真空，真空无色散，光速都一样。
:
--
FROM 223.104.39.*

中微子速度与光速的差别，在宇宙尺度下也没测出来，尽管目前认为至少有一种中微子速度低于光速（静止质量不为零）。
    所以宇宙空间的气体实在少，真空度绝大多数比地球上可实现的真空度还要高。色散对速度的影响应该测不出来。

【 在 runfast 的大作中提到: 】
: 只是绝大多数。
: 然而，仅银河系，就有近十万光年的直径，其间遍布气体尘埃。虽然密度极小，但在以“万光年”计的空间尺度下，这微小密度的气体尘埃所产生的减速效应，也是应该具有可观的测量时间差异。
: :
--
FROM 210.72.148.*

如果你说色散指的是不同波长光线的分光，这肯定不可见。
但色散的本质，其实是不同波长的光速度不一样。
这种速度差异显然应该产生可观的天文观测结果。
但是，并没有。
这里面明显有问题。
【 在 kawolu 的大作中提到: 】
: 这不就是色散么
: 对于稳定光源估计色散效应不可见
: 对于瞬变现象，可能能有点用，不过好像色散观测主要集中在高能光子区
: ...................
--
FROM 223.104.39.*

你的问题是啥，光学波段的色散，早就研究的透透的。
难道是对真空的色散问题，有疑问？
连续光无法测速度，脉冲光才有可能辨别。天文学事件的脉冲源，没那么好碰见。既就是有脉冲光，也很难确认天文事件中，那个波长的光先发后发，也就是光的出发时间很难准确界定，这个误差比所谓的色散时间差，大得多。所以没法用天文学观察波长差导致的速度差。
中微子的速度都无法区分与光速的差别，光色散就更不可能。


【 在 runfast 的大作中提到: 】
: 理论上这种差异应该在宇宙空间介质，以光年为单位的距离上表现的很明显才对。
: 但似乎对天文观测结果的解读，基本不考虑这方面因素。
: 这是因为什么？
--
修改:xheliu FROM 210.72.148.*
FROM 210.72.148.*