关于这四个问题，前面三个，我不能回答你“哪个是真的”，只能回答你哪个是相对论目前的观点：

首先，关于1和2，是的，在目前的相对论框架内，“物质”和“时空”在一般意义下的“存在”，并不依赖于彼此。相对论是假设了有物质和时空存在的前提下，告诉你它们之间是怎么相互作用的。至于“宇宙的本源”，那是另一个问题了，请参考宇宙学的相应结论。。。

然后，关于3，这不是目前相对论的观点，貌似当年爱因斯坦曾经想将相对论往这个方向发展，但是没啥结果。总之目前的相对论中，时空本身的存在，并不依赖于物质。

最后，关于4：
（1）在目前的相对论框架内，这个问题跟上面俩问题倒不是一个层次的问题。
（2）我不知道你是不是看到了质能方程，然后提出这样一个命题。但是，从概念辨析的角度上来说，恐怕从质能方程并不能得出“能量和物质其实是一个东西”这样的结论。
（3）质能方程描述的是，“质量”和“能量”之间的定量关系，请分清“质量”和“物质”这两个不同的概念。
（4）而比如在核反应中，质量损失的那一部分，并不能说那一部分核粒子就“变成能量”了，其实它们是变成光子了，而质能方程描述的是这一部分光子的能量与损失的粒子质量之间的定量关系。



【 在 poggy 的大作中提到: 】
:
: 这是相对论的观点吗？
: 我有一点疑惑， 关于物质和时空的关系。
: 也就是以下几种状态， 哪个是真的
: 1， 存在一个绝对的时空， 里面什么物质都没有， 也就是宇宙的本源是虚空。
: 2， 物质是客观独立存在的， 不依赖于时间和空间的客观存在
: 3， 时空是不存在的， 只不过是物质运动的副产物。
: 4， 能量和物质其实是一个东西， 只不过是在时空中存在的不同状态。
--
FROM 115.171.156.*

先不用说质能转换，一只死鸡和一块砖头，质量一样的话，你把它们扔出去，也会扔到一样远的地方啊……

质量就是描述某种物理状态的物理量。它相同，那就说明某一类的物理性质是相同的呀，这样可以理解吗？


【 在 cyberdyne 的大作中提到: 】
: 不懂就请教：为啥能量仅跟质量有关系？一个砖头和一只鸡，如果质量一样，转成能量竟然是完全一样的，总感觉反直觉啊。
--
修改:molar FROM 115.171.156.*
FROM 115.171.156.*

能量只是众多物理量中的一个，它只是表示物体一个方面的性质。只是说能量相等的话，并不能得出“竟然就是一种东西”这种结论。

况且，反过来说，黄金和蚂蚁，他们的能量相同，你不能理解，那他们的质量相同，你为啥反倒能理解了？那不也是一个物理量相同吗？


【 在 cyberdyne 的大作中提到: 】
: 可以理解啊。
: 我只是觉得，虽然质量相同，但构成质量的东西不一样啊，照这么说黄金和蚂蚁，如果从能量角度来看，竟然就是一种东西。所以觉得好像哪里不对劲。
--
FROM 115.171.156.*

你问“啥叫确定的理论”，就是这个意思。目前的实验和观测，支持目前的物理理论。
将来会不会出现新的物理现象，或者目前解释不了的，到时再修补物理理论。
暗物质暗能量的问题，物理届还没有定论。
中微子有没有质量的问题，或者与目前的物理构架有没有矛盾的问题，现在还是未解之谜。
广义相对论与量子力学的统一问题，或者物理大统一的问题，还没建立起来。目前搞不定。


【 在 molar 的大作中提到: 】
: 没太看明白这些跟俺上面说的那些是啥关系。
: 俺并没有说过物理学已经被公理化了，也没有表达过对“物理学可以或不可以被公理化（即第六问题）”这事儿的看法。
:
--
FROM 210.72.148.*

你们都在探讨宇宙的真理！
【 在 wayne512 的大作中提到: 】
: 一直很好奇 磁场竟然不需要介质就能传播，光是其中一种，反而有物质是阻碍它传播，降低光速
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 123.55.85.*