--
FROM 111.193.54.*

你那不是什么科学，是所谓搞科学的人


【 在 tgfbeta 的大作中提到: 】
: 科学不讲究什么论不论的
: 啥data能发paper就论什么
: 你讲究什么论的，那是科学史和科学哲学家
--
FROM 111.193.54.*

承认科学的底座是还原论吗？由此带来的局限性，承认不承认？谁问你实验不实验了？木星极地六角形涡旋，靠还原论解释得了吗？


【 在 tgfbeta 的大作中提到: 】
: 科学当然是实验出来啥就认啥
: 不丢人
: 脱离实验的那是数学
--
FROM 111.193.54.*

科学从来没有从本体论层面否定“整体性”。科学可以认为一切都由最底层的物理原则统摄，但从来不否定诸如结晶、相变、凝聚态，甚至各种生物学概念这些涉及“涌现”现象的研究成果
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 承认科学的底座是还原论吗？由此带来的局限性，承认不承认？谁问你实验不实验了？木星极地六角形涡旋，靠还原论解释得了吗？  
: --

发自「今日水木 on V2454A」
--
FROM 223.104.40.*

口说无凭，拿出权威的客观依据。


【 在 chaogzq 的大作中提到: 】
: 分解到单个涡旋、它周围的风场、相互作用力，然后看这些局部规则叠加起来会稳定在什么构型…这当然是还原论的方法，而且这套方法产生的模型正好能算出你说的那种几何形态
: 发自「今日水木 on V2454A」
--
FROM 111.193.54.*