- 主题:变危为机，我想到一个秒招
所以很滑稽。
有些被拉去隔离的，生龙活虎，吃得好睡得好，而一群被封闭起来的，天天发愁下一顿
吃啥。
有限的资源，应该用在最合适的地方，而不是无休止的核酸检测和隔离上。
【 在 Yugenwei 的大作中提到: 】
: 疫情之前去医院不必须叫120，自己开车就行。
: 现在就是你手划破了要缝针也得叫120
: 上海没疫情时候医疗资源就足了?120就能随便叫到了?不一样过吗?
: ...................
--
FROM 101.87.221.*
致死率比感染数量重要多了。
不考虑致死率，根本不能讨论传染病。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 传染病最重要的指标就是感染数量，你不看感染数量，根本不能讨论传染病。现在所谓清零和共存也是空对空的辩论，双方都没有拿出发病率的标准。不同发病率对应不同社会危害，不同成本的防疫必要措施。脱离传播规模和发病率的量化指标，争论意识形态，不是科学防控，也不能实事
: 笫恰
--
FROM 101.87.221.*
不考虑致死率，你这就是毫无意义的文字。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: ……这不是对对联呢，传染病最重要的指标是感染数量，不是我说的，而是传染病防治原则规定的。传染病预防为主，是我国传染病防治法开宗明义规定的。预防为主的意思就是尽量减少感染。而没有说传染病以降低致死率为主，或者如果就诊率不高不造成医疗挤兑，那么就不需要积极预
: 馈４静∈亲诺难剩晒娑ㄔし牢魇怯性虻模獠唤錾婕耙窖Ш徒】抵叮股婕吧缁嵫Ь醚Хㄑд治学哲学，这里就不展开了。总之传染病预防为主是法律宣告的，实际衡量防控效果也是看年发病率和人群死亡率（不是病死率），这和非传染病主要致力于减轻症状、加速痊
: 愈、降低死亡的目标是不同的。
: ...................
--
FROM 101.87.221.*
美国感染如何，操心干嘛？
美国人只抗议封锁，没看见抗议放开的。
美国人选择清零还是共存，已经是明摆着的。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你刚才还说美国街上没几个戴口罩的，现在又改口说一半了……
: 你认为美国去年感染数据是准的，今年你说不准就不准了，但死亡却必须还是准的……
: 你这个态度，就没必要讨论了，反正你说啥是啥就对了。
: ...................
--
FROM 101.87.221.*
你不理解，当致死率低到一定程度，特别是对社会中坚阶层致死率几乎可以忽略不计时
候，感染率对社会而言就没什么意义吗？
社会要运行，那防疫政策就必须是可持续的，也就是说综合防疫成本不能比放开成本更
高，否则经济就会萎缩，最终导致防疫政策无法执行下去。
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 都很重要啊。你不能理解其实这就是个乘法问题吗？
--
FROM 101.87.221.*
不要自己想当然别人会误解致死率含义。
再加一句，就算致死率本身，也是可以再进一步检讨的。
如果死者的平均年龄超过80岁，这种致死率就远比平均死亡年龄40岁的致死率对社会影
响小得多。
任何时候都不要忘记：防疫政策本身必须是可持续的，必须是能保持经济继续增长的。
如果不是，那就必须有可预期的结束时间。
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 最终决定对社会影响的是万人平均死亡数字，这个数字当然是和感染率和致死率乘积成正比。
: 你不会以为致死率是死亡人数和人口数（而非感染人数）的比例吧？！
--
FROM 101.87.221.*
别扣大帽子。
杂乱无章的封城导致很多人无法及时医疗而死去，难道这些人就该死了？
所有政策都有正负两面，能做的只是减少负面，增加正面。
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 你的意思就是老人该死嘛。。。
--
FROM 101.87.221.*