- 主题:这个疫情的风险到底多大？我简单算了一下，不知道是不是有问题
我看了一下世卫组织12号发的报告，随便找了一个数字，韩国最近一周新确诊人数最多，为1459454人，最近一周死亡人数不是最多，是2186人（美国最多，是3682人）。用最近死亡人数比最近确诊人数算病亡率是否合理？
这个比例是千分之1.49。
如果可以这么算，那么上海2500万人口，如果共存有一半最终不幸染疫，按照这个比例是1.87万余人。
如果按照目前香港的数字算，截至13号香港第五波疫情累计超118万人感染，达到1181664人（含740658例核酸检测确诊和441006例快测阳性）；累计8735例死亡，病死率0.739%。比上边的数字高很多。按照香港人口750万算，上海如果也是染病这个比例，感染人数为393万，死亡人数约为2.9万。放到全国14亿人口，是2.2亿感染，162万死亡。
上述的计算是不是合理？有没有问题？上海的病亡率远远低于这个数，是0，是什么原因？
按照这个数量，上海和中国能接受这么多的死亡人口吗？
--
FROM 36.106.156.*
传染病看超额死亡最实际，因为当感染者多到一定程度时，医疗挤兑和其他疾病叠加感染传染病导致的死亡数字也会大幅升高。所以，不同地区死亡人数和疫情总体规模、疫情持续时长、当地医疗条件、生活水平等很多因素有关。所以传染病是社会事件，而不仅仅是医学事件。三个老爸实验室那篇全世界超额死亡的统计，我记得各国超额死亡率在5%（德国）-51%（智利）之间。中国正常年份死亡率大概千分之七，死亡人数一千万。如果放开防控，等于上海每年可能多死八千到八万之间，全国每年多死五十万到五百万之间。按照医疗最先进的美国今年1-6周奥米克荣超额死亡31%，以及疫苗打得最多的以色列超额死亡35%，中国取33%应该算保守值。那么上海每年要多死5.7万，全国每年多死300万。
另外，由于新冠感染病毒载量随时间是草帽型的，就是说大部分感染者到一定时间一定会转阴。但感染引起的器官损伤和炎症未必随病毒载量变化而变化，所以有可能病毒越来越少，但症状越来越重甚至死亡，比如沈阳老太和和武汉去世的黑脸医生。那么按照是否转阴来判断是否死于新冠显然是不恰当的。当然按照感染后28天死亡就算新冠死显然也是不恰当的。所以，这也是各国病死率天差地别的可能之一。传染病是成熟学科，科学上肯定有明确统一的标准，但目前各国甚至各地区各自为政，显然新冠已经不是科学问题。不是科学问题，当然不能用数学计算了。
【 在 jaguar77 的大作中提到: 】
: 我看了一下世卫组织12号发的报告，随便找了一个数字，韩国最近一周新确诊人数最多，为1459454人，最近一周死亡人数不是最多，是2186人（美国最多，是3682人）。用最近死亡人数比最近确诊人数算病亡率是否合理？
: 这个比例是千分之1.49。
: 如果可以这么算，那么上海2500万人口，如果共存有一半最终不幸染疫，按照这个比例是1.87万余人。
: ...................
--
FROM 115.171.20.*
不错，挺专业
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 传染病看超额死亡最实际，因为当感染者多到一定程度时，医疗挤兑和其他疾病叠加感染传染病导致的死亡数字也会大幅升高。所以，不同地区死亡人数和疫情总体规模、疫情持续时长、当地医疗条件、生活水平等很多因素有关。所以传染病是社会事件，而不仅仅是医学事件。三个老爸实验室那篇全世界超额死亡的统计，我记得各国超额死亡率在5%（德国）-51%（智利）之间。中国正常年份死亡率大概千分之七，死亡人数一千万。如果放开防控，等于上海每年可能多死八千到八万之间，全国每年多死五十万到五百万之间。按照医疗最先进的美国今年1-6周奥米克荣超额死亡31%，以及疫苗打得最多的以色列超额死亡35%，中国取33%应该算保守值。那么上海每年要多死5.7万，全国每年多死300万。
: 另外，由于新冠感染病毒载量随时间是草帽型的，就是说大部分感染者到一定时间一定会转阴。但感染引起的器官损伤和炎症未必随病毒载量变化而变化，所以有可能病毒越来越少，但症状越来越重甚至死亡，比如沈阳老太和和武汉去世的黑脸医生。那么按照是否转阴来判断是否死于新冠显然是不恰当的。当然按照感染后28天死亡就算新冠死显然也是不恰当的。所以，这也是各国病死率天差地别的可能之一。传染病是成熟学科，科学上肯定有明确统一的标准，但目前各国甚至各地区各自为政，显然新冠已经不是科学问题。不是科学问题，当然不能用数学计算了。
--
FROM 117.143.175.*
每天都见你长篇大论胡说八道。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
:
: 传染病看超额死亡最实际，因为当感染者多到一定程度时，医疗挤兑和其他疾病叠加感染传染病导致的死亡数字也会大幅升高。所以，不同地区死亡人数和疫情总体规模、疫情持续时长、当地医疗条件、生活水平等很多因素有关。所以传染病是社会事件，而不仅仅是医学事件。三个老爸实验室那篇全世界超额死亡的统计，我记得各国超额死亡率在5%（德国）-51%（智利）之间。中国正常年份死亡率大概千分之七，死亡人数一千万。如果放开防控，等于上海每年可能多死八千到八万之间，全国每年多死五十万到五百万之间。按照医疗最先进的美国今年1-6周奥米克荣超额死亡31%，以及疫苗打得最多的以色列超额死亡35%，中国取33%应该算保守值。那么上海每年要多死5.7万，全国每年多死300万。
:
: 另外，由于新冠感染病毒载量随时间是草帽型的，就是说大部分感染者到一定时间一定会转阴。但感染引起的器官损伤和炎症未必随病毒载量变化而变化，所以有可能病毒越来越少，但症状越来越重甚至死亡，比如沈阳老太和和武汉去世的黑脸医生。那么按照是否转阴来判断是否死于新冠显然是不恰当的。当然按照感染后28天死亡就算新冠死显然也是不恰当的。所以，这也是各国病死率天差地别的可能之一。传染病是成熟学科，科学上肯定有明确统一的标准，但目前各国甚至各地区各自为政，显然新冠已经不是科学问题。不是科学问题，当然不能用数学计算了。
:
--
FROM 101.87.221.*
请指教
【 在 abcle 的大作中提到: 】
: 每天都见你长篇大论胡说八道。
:
--
FROM 115.171.20.*
上海每天新增这么多，还不配拿来作为样本数据吗？为啥非要拿韩国美国香港之类的地方来算？
【 在 jaguar77 的大作中提到: 】
: 我看了一下世卫组织12号发的报告，随便找了一个数字，韩国最近一周新确诊人数最多，为1459454人，最近一周死亡人数不是最多，是2186人（美国最多，是3682人）。用最近死亡人数比最近确诊人数算病亡率是否合理？
: 这个比例是千分之1.49。
: 如果可以这么算，那么上海2500万人口，如果共存有一半最终不幸染疫，按照这个比例是1.87万余人。
: ...................
--
FROM 120.21.75.*
哪里死人多，就以哪里为标准，我是看透了
【 在 dpblue 的大作中提到: 】
: 上海每天新增这么多，还不配拿来作为样本数据吗？为啥非要拿韩国美国香港之类的地方来算？
:
--
FROM 221.223.51.*
美国那边的up主张司令说老美政策导致很多人有其他疾病的都申报自己是新冠
这样有的州政策就是连带新冠和基础病都给你治疗了，
想想这么算的话美国的病例数是容易高估的
不过就算去除高估，美国病例确实多，这点否认不了
【 在 jaguar77 的大作中提到: 】
: 我看了一下世卫组织12号发的报告，随便找了一个数字，韩国最近一周新确诊人数最多，为1459454人，最近一周死亡人数不是最多，是2186人（美国最多，是3682人）。用最近死亡人数比最近确诊人数算病亡率是否合理？
: 这个比例是千分之1.49。
: 如果可以这么算，那么上海2500万人口，如果共存有一半最终不幸染疫，按照这个比例是1.87万余人。
: ...................
--
FROM 183.193.142.*