水木社区手机版
- 主题:[合集] [MyFamily] 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？
- 【此篇文章是由自动发信系统所张贴】
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Apr 26 01:00:17 2026) 在
【爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Sun Apr 26 08:35:53 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
│ 惜 ┊ 否 ┊ 传 │
│ ┊ 定 ┊ 统 │
│ ┊ 一 ┊ 医 │
│ ┊ 点 ┊ 学 │
│ ┊ 不 ┊ 直 │
│ ┊ 可 ┊ 接 │
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
: --
:
: FROM 125.33.87.* [北京–石景山区 联通]
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 10:39:18 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
理性讨论，能简单说下原因吗？
我支持中医的论据，
1）实践证明的有效性，历史上的瘟疫靠中医治好的，
2）说中医无用，都是安慰剂，但是谁也不敢在药铺里随便抓草药直接吃。
3）中医害人，主要是庸医害人，好中医还是有的，但确实少。
4）无法科学验证，这就是哲学问题了，中西哲学是截然相反的两条路，还原论和系统论。
某些领域还原论适用，但不能否定系统论。
纯理性讨论。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: │ 惜 ┊ 否 ┊ 传 │
: │ ┊ 定 ┊ 统 │
: │ ┊ 一 ┊ 医 │
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Apr 26 11:16:18 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
所以你一直在底层混不上去，就这点见识
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: │ 惜 ┊ 否 ┊ 传 │
: │ ┊ 定 ┊ 统 │
: │ ┊ 一 ┊ 医 │
: │ ┊ 点 ┊ 学 │
: │ ┊ 不 ┊ 直 │
: │ ┊ 可 ┊ 接 │
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Sun Apr 26 11:44:13 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
呵呵，你一年挣得未必有我缴税多呢，若智
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 所以你一直在底层混不上去，就这点见识
:
: 【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: : │ 惜 ┊ 否 ┊ 传 │
: : │ ┊ 定 ┊ 统 │
: : │ ┊ 一 ┊ 医 │
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Sun Apr 26 11:46:58 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
│ ４ ┊ ３ ┊ ２ ┊ 不 ┊ 菌 ┊ １ │
│ . ┊ . ┊ . ┊ 到 ┊ 不 ┊ . │
│ 与 ┊ 不 ┊ 不 ┊ １ ┊ 过 ┊ 自 │
│ 现 ┊ 能 ┊ 吃 ┊ ０ ┊ 两 ┊ 愈 │
│ 代 ┊ 证 ┊ 完 ┊ ０ ┊ 百 ┊ ， │
│ 医 ┊ 伪 ┊ 全 ┊ 年 ┊ 多 ┊ 人 │
│ 学 ┊ 的 ┊ 没 ┊ ┊ 年 ┊ 类 │
│ 完 ┊ 没 ┊ 损 ┊ ┊ ， ┊ 知 │
│ 全 ┊ 用 ┊ 失 ┊ ┊ 发 ┊ 道 │
│ 不 ┊ ┊ ┊ ┊ 现 ┊ 病 │
│ 兼 ┊ ┊ ┊ ┊ 抗 ┊ 毒 │
│ 容 ┊ ┊ ┊ ┊ 生 ┊ ， │
│ ， ┊ ┊ ┊ ┊ 素 ┊ 细 │
│ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 是 │
│ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 伪 │
│ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 科 │
│ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ 学 │
│ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ ┊ ┊ │
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 理性讨论，能简单说下原因吗？
: 我支持中医的论据，
: 1）实践证明的有效性，历史上的瘟疫靠中医治好的，
: 2）说中医无用，都是安慰剂，但是谁也不敢在药铺里随便抓草药直接吃。
: 3）中医害人，主要是庸医害人，好中医还是有的，但确实少。
: 4）无法科学验证，这就是哲学问题了，中西哲学是截然相反的两条路，还原论和系统论。
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
bitianneiron (littlestrong) 于 (Sun Apr 26 11:55:10 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
名字就取错了，如果叫现代医学和传统医学或者古代医学，这样大家就不容易有民族情感代入了。搞得好像中国人研究现代医学就是卖国似的，得去研究算命才是爱国
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
:
: --发自 ismth(丝滑版)
: --
:
发自「今日水木 on iOS」
☆─────────────────────────────────────☆
tinytoon (back from the moon) 于 (Sun Apr 26 12:23:17 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
欢迎理性讨论
仅针对第一点探讨：
如果历史上的瘟疫是中医治好的，那么
1. 没有中医的地方，瘟疫是如何治好的？
2. 无论是历史和现在，会有经常性的动物瘟疫，如禽流感，猪流感，那么这些动物的瘟疫是如何“治好的”呢
3. 在没有疫苗之前，无论是小儿麻痹，肺结核都不是中医可以治疗的，这些是瘟疫吗
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 理性讨论，能简单说下原因吗？
: 我支持中医的论据，
: 1）实践证明的有效性，历史上的瘟疫靠中医治好的，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 12:31:28 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
关于您这4点，其实1，2是一个意思，而且放在西医身上也完全适用啊。
3，4也是一个意思，无法证伪这其实就是我说的第四点，哲学问题，还原论不能取代系统论。这是中西方哲学的最大不同。如果全部以还原论的视角看世界上的一切事物就片面了。系统论认为世界是个有机联系的整体，虽然无法证明或证伪某一部分，但可以遵从其中的规律，因为这些规律是反复验证的。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: │ ４ ┊ ３ ┊ ２ ┊ 不 ┊ 菌 ┊ １ │
: │ . ┊ . ┊ . ┊ 到 ┊ 不 ┊ . │
: │ 与 ┊ 不 ┊ 不 ┊ １ ┊ 过 ┊ 自 │
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 12:41:22 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
关于瘟疫，不论对人还是动物，如果没有任何医药，也都可以自愈。不过就是时间长些范围大些，程度严重些。中医的作用就是帮助缓解症状，控制范围。
关于第三点，中医瘟疫之外疾病的有效性也不能完全否认啊。
【 在 tinytoon 的大作中提到: 】
: 欢迎理性讨论
: 仅针对第一点探讨：
: 如果历史上的瘟疫是中医治好的，那么
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Sun Apr 26 12:45:57 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
不吃没损失，且极可能有害，传统西医一样蠢，信传统医学的都是不折不扣的蠢货。
现代医学长足的进步是反直觉的，务必与传统切割干净，做个现代人
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 关于您这4点，其实1，2是一个意思，而且放在西医身上也完全适用啊。
: 3，4也是一个意思，无法证伪这其实就是我说的第四点，哲学问题，还原论不能取代系统论。这是中西方哲学的最大不同。如果全部以还原论的视角看世界上的一切事物就片面了。系统论认为世界是个有机联系的整体，虽然无法证明或证伪某一部分，但可以遵从其中的规律，因为这些规律是反复验证的。
:
: 【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: : │ ４ ┊ ３ ┊ ２ ┊ 不 ┊ 菌 ┊ １ │
: : │ . ┊ . ┊ . ┊ 到 ┊ 不 ┊ . │
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
tinytoon (back from the moon) 于 (Sun Apr 26 12:47:24 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
至少你第一条要换一个说法。
另外，你的说法中，把中医替换成其它的迷信或者巫术，也大都是成立的
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 关于瘟疫，不论对人还是动物，如果没有任何医药，也都可以自愈。不过就是时间长些范围大些，程度严重些。中医的作用就是帮助缓解症状，控制范围。
: 关于第三点，中医瘟疫之外疾病的有效性也不能完全否认啊。
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Apr 26 13:04:33 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
是吗，我有a8.8，你有多少
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 呵呵，你一年挣得未必有我缴税多呢，若智
:
: 【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: : 所以你一直在底层混不上去，就这点见识
: :
: : 【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Apr 26 13:06:44 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
蠢，好像中医在现代就不能发展了，西医在古代就不存在似的。两者的根本区别在于方法论，而不是时间概念。
【 在 bitianneiron 的大作中提到: 】
: 名字就取错了，如果叫现代医学和传统医学或者古代医学，这样大家就不容易有民族情感代入了。搞得好像中国人研究现代医学就是卖国似的，得去研究算命才是爱国
: 【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: : 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 13:07:42 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
是的，传统西医中医都有需要改进的地方，只不过是现代西医借助现代科学的改造，使得的传统西医分道扬镳了。现代中医也可以取长补短，这也不是全面否定中医的理由。没有什么事物是刚开始就十全十美的。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 不吃没损失，且极可能有害，传统西医一样蠢，信传统医学的都是不折不扣的蠢货。
: 现代医学长足的进步是反直觉的，务必与传统切割干净，做个现代人
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 13:12:15 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
这里只讨论中医问题，不涉及其他，迷信或者巫术是另一个问题，具体怎么样先不讨论。
第一条中医治疗瘟疫的问题，如果一定要换一个说法，至少可以说中医的作用是偏正面的，积极的。
这样没问题吧？
【 在 tinytoon 的大作中提到: 】
: 至少你第一条要换一个说法。
: 另外，你的说法中，把中医替换成其它的迷信或者巫术，也大都是成立的
: :
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Sun Apr 26 13:17:55 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
多你两位呢，底层
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 是吗，我有a8.8，你有多少
:
: 【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: : 呵呵，你一年挣得未必有我缴税多呢，若智
: :
: : 【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Sun Apr 26 13:18:43 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
没有必要，错误的经验总结而已
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 是的，传统西医中医都有需要改进的地方，只不过是现代西医借助现代科学的改造，使得的传统西医分道扬镳了。现代中医也可以取长补短，这也不是全面否定中医的理由。没有什么事物是刚开始就十全十美的。
:
: 【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: : 不吃没损失，且极可能有害，传统西医一样蠢，信传统医学的都是不折不扣的蠢货。
: : 现代医学长足的进步是反直觉的，务必与传统切割干净，做个现代人
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
tinytoon (back from the moon) 于 (Sun Apr 26 13:23:53 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
这个说法如果没有统计数据，就完全是主观的，我表示怀疑
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 这里只讨论中医问题，不涉及其他，迷信或者巫术是另一个问题，具体怎么样先不讨论。
: 第一条中医治疗瘟疫的问题，如果一定要换一个说法，至少可以说中医的作用是偏正面的，积极的。
: 这样没问题吧？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Sun Apr 26 13:24:15 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
牛顿是正确的经验总结，中医和传统西医一样都是错误的。爱因斯坦继承和发展了牛顿体系，现代医学独立于传统医学发展出来了。你觉得中医可以现代化那你就错了，只会越来越离谱
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 这里只讨论中医问题，不涉及其他，迷信或者巫术是另一个问题，具体怎么样先不讨论。
: 第一条中医治疗瘟疫的问题，如果一定要换一个说法，至少可以说中医的作用是偏正面的，积极的。
: 这样没问题吧？
:
: 【 在 tinytoon 的大作中提到: 】
: : 至少你第一条要换一个说法。
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
tinytoon (back from the moon) 于 (Sun Apr 26 13:27:48 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
基于同样的理由，迷信和巫术也可以声称自己是正面的
【 在 tinytoon 的大作中提到: 】
: 这个说法如果没有统计数据，就完全是主观的，我表示怀疑
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Apr 26 13:41:27 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
口说无凭
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 多你两位呢，底层
:
: 【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: : 是吗，我有a8.8，你有多少
: :
: : 【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 14:25:13 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
如果要统计数据，这个不确定有，但历史文献中应该有记录症状缓解之类的描述，而且历次瘟疫治疗前后的比较还是有的。
【 在 tinytoon 的大作中提到: 】
: 这个说法如果没有统计数据，就完全是主观的，我表示怀疑
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 14:30:41 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
这里还是回到了那个哲学问题，西方是一脉相承的还原论，中国是系统论。我现在不认为中医可以现代化，以前总说中西医结合，现在看最多只是表面结合，无法融合，因为路径方向南辕北辙。
归根结底，对于中医西医的讨论，是关于东西方哲学的讨论。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 牛顿是正确的经验总结，中医和传统西医一样都是错误的。爱因斯坦继承和发展了牛顿体系，现代医学独立于传统医学发展出来了。你觉得中医可以现代化那你就错了，只会越来越离谱
:
: --发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Sun Apr 26 14:35:04 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
│ 现 ┊ 细 ┊ 传 ┊ 你 │
│ 就 ┊ 胞 ┊ 统 ┊ 错 │
│ 脱 ┊ ┊ 西 ┊ 了 │
│ 离 ┊ 细 ┊ 医 ┊ ， │
│ 了 ┊ 菌 ┊ 一 ┊ 现 │
│ 原 ┊ ┊ 脉 ┊ 代 │
│ 有 ┊ 病 ┊ 相 ┊ 医 │
│ 体 ┊ 毒 ┊ 称 ┊ 学 │
│ 系 ┊ 的 ┊ ， ┊ 没 │
│ ， ┊ 发 ┊ 从 ┊ 有 │
│ 是 ┊ 什 ┊ 物 ┊ 独 │
│ 扯 ┊ 么 ┊ 学 ┊ 立 │
│ 淡 ┊ 还 ┊ 为 ┊ 形 │
│ ， ┊ 原 ┊ 基 ┊ 成 │
│ 错 ┊ 论 ┊ 础 ┊ 了 │
│ 误 ┊ ， ┊ 的 ┊ 以 │
│ 的 ┊ 系 ┊ 新 ┊ 化 │
│ 经 ┊ 统 ┊ 体 ┊ 学 │
│ 验 ┊ 论 ┊ 系 ┊ │
│ 总 ┊ 都 ┊ 。 ┊ 生 │
│ ┊ ┊ ┊ 结 │
│ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ │
│ ┊ ┊ ┊ │
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 这里还是回到了那个哲学问题，西方是一脉相承的还原论，中国是系统论。我现在不认为中医可以现代化，以前总说中西医结合，现在看最多只是表面结合，无法融合，因为路径方向南辕北辙。
:
: 归根结底，对于中医西医的讨论，是关于东西方哲学的讨论。
:
: 【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: : 牛顿是正确的经验总结，中医和传统西医一样都是错误的。爱因斯坦继承和发展了牛顿体系，现代医学独立于传统医学发展出来了。你觉得中医可以现代化那你就错了，只会越来越离谱
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 14:38:33 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
为什么说还原论系统论都是扯淡呢，这个要有充分的理由才能否定啊。
你也提到了细胞，分子原子，这些就是还原论的核心啊。你用到了还原论却又否定它，不理解
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: │ 现 ┊ 细 ┊ 传 ┊ 你 │
: │ 就 ┊ 胞 ┊ 统 ┊ 错 │
: │ 脱 ┊ ┊ 西 ┊ 了 │
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Sun Apr 26 14:51:34 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 为什么说还原论系统论都是扯淡呢，这个要有充分的理由才能否定啊。
: 你也提到了细胞，分子原子，这些就是还原论的核心啊。你用到了还原论却又否定它，不理解
:
: 【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: : │ 现 ┊ 细 ┊ 传 ┊ 你 │
: : │ 就 ┊ 胞 ┊ 统 ┊ 错 │
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 15:09:04 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
还原论这个说法是有出处的，出自蒯因1951年的《经验论的两个教条》?，而还原论的思想则贯穿西方哲学与科学发展的全过程。这是有定论的。
哪个能解释世界，这个问题很好。我认为都可以，他们是互补的，而不是承认一个，否定一个。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
:
: --发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Sun Apr 26 16:14:55 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
│ 做 ┊ 送 │
│ 个 ┊ 你 │
│ 现 ┊ 五 │
│ 代 ┊ 个 │
│ 人 ┊ 字 │
│ ┊ ， │
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 还原论这个说法是有出处的，出自蒯因1951年的《经验论的两个教条》?，而还原论的思想则贯穿西方哲学与科学发展的全过程。这是有定论的。
: 哪个能解释世界，这个问题很好。我认为都可以，他们是互补的，而不是承认一个，否定一个。
:
: 【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 16:37:38 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
好吧，就此打住吧，这个问题也许永远讨论不出结果来。本质就是个认识世界的哲学问题。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: │ 做 ┊ 送 │
: │ 个 ┊ 你 │
: │ 现 ┊ 五 │
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
daedalus (朝夕之间) 于 (Sun Apr 26 16:41:22 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
第一条是是后面各条的根本。问题是，什么叫证明？能想清楚这点，你才能谈得上是在理性讨论。
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 理性讨论，能简单说下原因吗？
: 我支持中医的论据，
: 1）实践证明的有效性，历史上的瘟疫靠中医治好的，
: 2）说中医无用，都是安慰剂，但是谁也不敢在药铺里随便抓草药直接吃。
: 3）中医害人，主要是庸医害人，好中医还是有的，但确实少。
: 4）无法科学验证，这就是哲学问题了，中西哲学是截然相反的两条路，还原论和系统论。
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 16:49:19 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
历史文献的记载啊，如果说非要给出公式，化学反应，分子式，实验报告那确实没有。
这里只能相信古人的智慧，如果仅仅是安慰剂，在历史上早淘汰了。
【 在 daedalus 的大作中提到: 】
: 第一条是是后面各条的根本。问题是，什么叫证明？能想清楚这点，你才能谈得上是在理性讨论。
:
☆─────────────────────────────────────☆
daedalus (朝夕之间) 于 (Sun Apr 26 17:22:05 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
相信文献记载就等于严格证明的，一定也相信前后顺序就等于因果联系吧？
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 历史文献的记载啊，如果说非要给出公式，化学反应，分子式，实验报告那确实没有。
: 这里只能相信古人的智慧，如果仅仅是安慰剂，在历史上早淘汰了。
:
: 【 在 daedalus 的大作中提到: 】
: : 第一条是是后面各条的根本。问题是，什么叫证明？能想清楚这点，你才能谈得上是在理性讨论。
: --
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
lvsoft (Lv(The Last Guardian)) 于 (Sun Apr 26 17:33:42 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
化学出现之后，你还用炼金术么？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 17:36:46 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
如果非要西方科学式的严格证明那还是还原论思想。
那就不讨论了。
【 在 daedalus 的大作中提到: 】
: 相信文献记载就等于严格证明的，一定也相信前后顺序就等于因果联系吧？
:
☆─────────────────────────────────────☆
lvsoft (Lv(The Last Guardian)) 于 (Sun Apr 26 17:41:13 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
1. 历史上的瘟疫靠的是自愈和群体免疫。西班牙瘟疫欧洲死了近1/4的人，难道是你派中医去治好的？
2. 你精通化学也不敢在化学实验室闭着眼抓瓶瓶罐罐混着玩啊？你有基本的逻辑能力么？
3. 回了2条之后不太想继续了，感觉不太聪明的样子，可以考虑找中医治治。以毒攻毒，也许有奇效呢
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 理性讨论，能简单说下原因吗？
: 我支持中医的论据，
: 1）实践证明的有效性，历史上的瘟疫靠中医治好的，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Sun Apr 26 18:07:28 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
不可比，炼金术没有理论体系。
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 化学出现之后，你还用炼金术么？
: 【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: : 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
: --
:
: FROM 39.144.103.* [上海 移动/数据上网公共出口]
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 19:44:52 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
不要搞人身攻击啊，这样就没意思了。
关于瘟疫的问题，关键点在于中国历史上从未出现欧洲黑死病、西班牙大流感级别的浩劫，人口这么稠密的国家，和本土医药肯定是有关系的。
说中药都是安慰剂，不敢随便吃，说明还是有用的啊。
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 1. 历史上的瘟疫靠的是自愈和群体免疫。西班牙瘟疫欧洲死了近1/4的人，难道是你派中医去治好的？
: 2. 你精通化学也不敢在化学实验室闭着眼抓瓶瓶罐罐混着玩啊？你有基本的逻辑能力么？
: 3. 回了2条之后不太想继续了，感觉不太聪明的样子，可以考虑找中医治治。以毒攻毒，也许有奇效呢
☆─────────────────────────────────────☆
alamoo (花开花落) 于 (Sun Apr 26 19:56:38 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
从第一条看，你这理性还没入门
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 理性讨论，能简单说下原因吗？
: 我支持中医的论据，
: 1）实践证明的有效性，历史上的瘟疫靠中医治好的，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 20:05:22 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
那请教下，如何理性的描述中医和瘟疫的关系？如果说一点关系没有也请给出明确证据。
【 在 alamoo 的大作中提到: 】
: 从第一条看，你这理性还没入门
:
☆─────────────────────────────────────☆
tinytoon (back from the moon) 于 (Sun Apr 26 20:07:33 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
现代医药有一个方法叫做双盲法。为什么需要双盲？因为无论是施治者还是被治者，都会因为治疗活动造成对效果的认识偏差。
如果你认同这个偏差，就可以得到一个结论，那就是没有经过双盲验证的所谓疗效是不可靠的。加上历史记录人本身的利益冲突，我可以很有把握地得出一个结论，即这些记录无法证明疗效的真实存在。另一个明显的例子是本草纲目，我相信你不会认为东面墙上的土有任何疗效，但是此书作者却有另外的描述。
另外一个巨大的漏洞是对症状的定义。一个人头痛有多种可能因素，在确定原因之前无法给出有针对性的方案。中医诊断的病因完全是主观的，无法被重复检验的。气虚是什么，可以由另外一个人独立测量和检验吗？在无法定义病因的情况下，疗效根本就无从谈起
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 如果要统计数据，这个不确定有，但历史文献中应该有记录症状缓解之类的描述，而且历次瘟疫治疗前后的比较还是有的。
:
:
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 20:30:57 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
主要3个问题，
1）双盲实验确实古代没有，但并不是检验有效性的唯一方法。
2）本草纲目确实有问题，真正的中医也很少采用，更多的是用神农本草经。
3）气虚之类的中医名词问题，那就是具体的中医角度的世界观问题了，那是另一个问题，有时间详细说。和现在讨论的有效性的问题不是一个问题。类似于人类不理解量子力学但并不妨碍使用它。
【 在 tinytoon 的大作中提到: 】
: 现代医药有一个方法叫做双盲法。为什么需要双盲？因为无论是施治者还是被治者，都会因为治疗活动造成对效果的认识偏差。
: 如果你认同这个偏差，就可以得到一个结论，那就是没有经过双盲验证的所谓疗效是不可靠的。加上历史记录人本身的利益冲突，我可以很有把握地得出一个结论，即这些记录无法证明疗效的真实存在。另一个明显的例子是本草纲目，我相信你不会认为东面墙上的土有任何疗效，但是此书作者却有另外的描述。
: 另外一个巨大的漏洞是对症状的定义。一个人头痛有多种可能因素，在确定原因之前无法给出有针对性的方案。中医诊断的病因完全是主观的，无法被重复检验的。气虚是什么，可以由另外一个人独立测量和检验吗？在无法定义病因的情况下，疗效根本就无从谈起
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tinytoon (back from the moon) 于 (Sun Apr 26 21:02:09 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
量子力学任何人都可以重复实验得到相同的观测结果(如果能得到不同的结果那就意味着新的发现)，中医不存在量化指标，这是和现代科学哲学根本冲突的。
从另外一个角度，无论是相对论还是量子力学，只要有一个不符合理论的观测，理论就会被推翻。相反，不存在任何可以推翻中医理论的观测(如果有，请赐教)，这是另一个根本的区别。
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 主要3个问题，
: 1）双盲实验确实古代没有，但并不是检验有效性的唯一方法。
: 2）本草纲目确实有问题，真正的中医也很少采用，更多的是用神农本草经。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Sun Apr 26 21:10:04 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
是个类比，但不是说中医等同于任何的现代科学名称。中医确实和现代科学哲学有根本冲突。你后面说的其实也是表达这个意思。
所以这个问题本身是个哲学观点问题。是人类的世界观问题。
【 在 tinytoon 的大作中提到: 】
: 量子力学任何人都可以重复实验得到相同的观测结果(如果能得到不同的结果那就意味着新的发现)，中医不存在量化指标，这是和现代科学哲学根本冲突的。
: 从另外一个角度，无论是相对论还是量子力学，只要有一个不符合理论的观测，理论就会被推翻。相反，不存在任何可以推翻中医理论的观测(如果有，请赐教)，这是另一个根本的区别。
☆─────────────────────────────────────☆
tinytoon (back from the moon) 于 (Mon Apr 27 06:13:49 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
这种冲突，是根本性的：
是模糊和精确的区别，迷信和理性的区别，本质上是落后和先进的区别。
这并不是牛顿和爱因斯坦的区别。
所谓中医有自己的哲学，不过是一种自我安慰
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 是个类比，但不是说中医等同于任何的现代科学名称。中医确实和现代科学哲学有根本冲突。你后面说的其实也是表达这个意思。
: 所以这个问题本身是个哲学观点问题。是人类的世界观问题。
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
zqzz002 (zqzz002) 于 (Mon Apr 27 07:15:39 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
所谓中成药否定没否定牛顿否定了钱包，中成药里面加西药是什么玩意儿
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
:
: --发自 ismth(丝滑版)
: --
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
☆─────────────────────────────────────☆
atherna9527 (渔樵耕读) 于 (Mon Apr 27 07:43:46 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
百花齐放，百家争鸣。
双百方针，不是对立关系
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？--发自 ismth(丝滑版) ...
☆─────────────────────────────────────☆
frankyang926 (不役于物@行者无疆) 于 (Mon Apr 27 08:37:17 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
晕，中医缺少的恰恰是你的第一条实践证明的有效性
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 理性讨论，能简单说下原因吗？
: 我支持中医的论据，
: 1）实践证明的有效性，历史上的瘟疫靠中医治好的，
: 2）说中医无用，都是安慰剂，但是谁也不敢在药铺里随便抓草药直接吃。
: 3）中医害人，主要是庸医害人，好中医还是有的，但确实少。
: 4）无法科学验证，这就是哲学问题了，中西哲学是截然相反的两条路，还原论和系统论。
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
Adelheid (明月出天山) 于 (Mon Apr 27 08:53:26 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
信中医的都是这么逻辑混乱？难怪
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？--发自 ismth(丝滑版) ...
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Mon Apr 27 08:54:22 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
中药固体，西药解表。用中医辩证思想，统御中西药，有何不可？
这时候忘了感冒是自限性疾病，不吃药也能好了？综合配伍一下，让你感冒后更舒服点，还犯毛病吗？
【 在 zqzz002 的大作中提到: 】
: 所谓中成药否定没否定牛顿否定了钱包，中成药里面加西药是什么玩意儿
: 【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: : 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
: --
:
: FROM 183.194.160.* [上海 移动]
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Mon Apr 27 08:55:16 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
你才逻辑混乱呢，你根本讲不出来混乱在哪儿
【 在 Adelheid 的大作中提到: 】
: 信中医的都是这么逻辑混乱？难怪
: 【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: : 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？--发自 ismth(丝滑版) ...
: --
:
: FROM 161.64.130.* [澳门 澳门大学]
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Mon Apr 27 09:03:54 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
如果认为世界上只有一种哲学就没什么可说的了。
【 在 tinytoon 的大作中提到: 】
: 这种冲突，是根本性的：
: 是模糊和精确的区别，迷信和理性的区别，本质上是落后和先进的区别。
: 这并不是牛顿和爱因斯坦的区别。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
katyusza (二十六，炖猪肉~) 于 (Mon Apr 27 09:26:32 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
青霉素发明之后，难道就要彻底否定跳d神吗？？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
☆─────────────────────────────────────☆
daedalus (朝夕之间) 于 (Mon Apr 27 09:44:38 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
请正面回答问题，不要扯一些虚的概念。认为“文献记载就等于严格证明”的话，该怎
么区分“服药后出现的状况”和“服药导致的状况”？
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 如果非要西方科学式的严格证明那还是还原论思想。
: 那就不讨论了。
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Mon Apr 27 09:44:41 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
不是同类事物，没有可比性。可比性你懂吗
【 在 katyusza 的大作中提到: 】
: 青霉素发明之后，难道就要彻底否定跳d神吗？？
:
: 【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: : 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
diamonddust (钻石星辰) 于 (Mon Apr 27 09:45:40 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
学过初中数理化，稍微具备一点实证的科学素养，就不会问出这个问题。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
wjhtingerx (ca6140) 于 (Mon Apr 27 09:52:38 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
谁说不能科学验证了？有啥不能验证的？时间能够检验一切真理。
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 理性讨论，能简单说下原因吗？
: 我支持中医的论据，
: 1）实践证明的有效性，历史上的瘟疫靠中医治好的，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Mon Apr 27 09:58:14 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
毫无逻辑
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 学过初中数理化，稍微具备一点实证的科学素养，就不会问出这个问题。
:
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Mon Apr 27 10:10:44 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
你这里说的“严格证明”就值得讨论，如果是西方科学视角的概念，那古代确实没有。
如果把这个概念作为金科玉律，唯一标准，那真没什么好说的了。
【 在 daedalus 的大作中提到: 】
: 请正面回答问题，不要扯一些虚的概念。认为“文献记载就等于严格证明”的话，该怎
: 么区分“服药后出现的状况”和“服药导致的状况”？
:
☆─────────────────────────────────────☆
daedalus (朝夕之间) 于 (Mon Apr 27 10:18:49 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
又要讲理性，又不接受科学？
先不说这些虚的，还是那个具体问题，怎么区分“服药后出现的状况”和“服药导致的
状况”？
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 你这里说的“严格证明”就值得讨论，如果是西方科学视角的概念，那古代确实没有。
: 如果把这个概念作为金科玉律，唯一标准，那真没什么好说的了。
☆─────────────────────────────────────☆
freynew123 (frey) 于 (Mon Apr 27 10:20:11 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
服务最顶级的医疗团队中，都会配中医专家
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
☆─────────────────────────────────────☆
HerSMTH (HerSMTH) 于 (Mon Apr 27 10:24:10 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
支持你们俩贴出个税记录
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 呵呵，你一年挣得未必有我缴税多呢，若智
: --发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
kissenger (kissenger) 于 (Mon Apr 27 10:31:39 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
青蒿素，屠呦呦，可是获诺奖的
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: │ ４ ┊ ３ ┊ ２ ┊ 不 ┊ 菌 ┊ １ │
: │ . ┊ . ┊ . ┊ 到 ┊ 不 ┊ . │
: │ 与 ┊ 不 ┊ 不 ┊ １ ┊ 过 ┊ 自 │
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Rio2016 (2016 Summer Olympics) 于 (Mon Apr 27 10:42:15 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
看了下日历，这还没放假呢呀
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Rio2016 (2016 Summer Olympics) 于 (Mon Apr 27 10:45:27 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
疫情时候领导出门还是靠阻断药，而不是靠连花清瘟
【 在 freynew123 的大作中提到: 】
: 服务最顶级的医疗团队中，都会配中医专家
☆─────────────────────────────────────☆
diamonddust (钻石星辰) 于 (Mon Apr 27 10:46:21 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
爱因斯坦和牛顿都是科学，科学有边界，但是本质上有一套逻辑，主要就是可以证实和证伪。
中医如果满足这一点的话，那也是科学。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
毫无逻辑
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 学过初中数理化，稍微具备一点实证的科学素养，就不会问出这个问题。
:
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lihouxu (蛋哥) 于 (Mon Apr 27 10:46:46 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
中医粉的逻辑就是这样，只能扯上一些无关的东西来强行伪证
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
: --发自ismth(丝滑版)
- 来自 水木说
☆─────────────────────────────────────☆
Rio2016 (2016 Summer Olympics) 于 (Mon Apr 27 10:47:00 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
其实这种说法挺有误导性的。 拿平均工资的这么说要有数量级的差距。 到了一定程度其实就是一倍多的差距而已，并不多。
【 在 HerSMTH 的大作中提到: 】
: 支持你们俩贴出个税记录
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Mon Apr 27 10:49:25 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
这还是事儿吗？以治疗痈毒为例，你讲，怎么就不能证实和证伪了？
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 爱因斯坦和牛顿都是科学，科学有边界，但是本质上有一套逻辑，主要就是可以证实和证伪。
:
: 中医如果满足这一点的话，那也是科学。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
YasU (Daemon) 于 (Mon Apr 27 10:50:11 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
偷换概念，先看明白这句：
西方循证医学淘汰了西方传统医学
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 标 题: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Apr 26 01:00:17 2026), 站内
:
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
:
: --发自 ismth(丝滑版)
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 125.33.87.*]
:
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Mon Apr 27 10:50:34 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
至少，中医粉可以用可比的事物做类比，中医黑只能讲信或不信，用不可比的事物瞎扣帽子。
【 在 lihouxu 的大作中提到: 】
: 中医粉的逻辑就是这样，只能扯上一些无关的东西来强行伪证
:
: - 来自 水木说
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Mon Apr 27 10:51:13 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
说的好像中医不循证似的。
【 在 YasU 的大作中提到: 】
: 偷换概念，先看明白这句：
: 西方循证医学淘汰了西方传统医学
☆─────────────────────────────────────☆
diamonddust (钻石星辰) 于 (Mon Apr 27 10:53:52 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
如果做了临床双盲实验，有扎实数据，那就可以。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
这还是事儿吗？以治疗痈毒为例，你讲，怎么就不能证实和证伪了？
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 爱因斯坦和牛顿都是科学，科学有边界，但是本质上有一套逻辑，主要就是可以证实和证伪。
:
: 中医如果满足这一点的话，那也是科学。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
YasU (Daemon) 于 (Mon Apr 27 10:54:20 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
那太好了，请立刻开展双盲实验
验药。。。废不废医另说，验药可以让不少人服气
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？
: 发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 10:51:13 2026), 站内
:
: 说的好像中医不循证似的。
:
:
: 【 在 YasU 的大作中提到: 】
: : 偷换概念，先看明白这句：
: : 西方循证医学淘汰了西方传统医学
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.249.201.*]
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Mon Apr 27 10:58:29 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
双盲是“直尺”，只能验证单因单果的有效性。
而中医中药是多因多果，是“曲线”，用“直尺”量不了“曲线”。
不管不顾具体情况，生拉硬套，这是科学精神？
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 如果做了临床双盲实验，有扎实数据，那就可以。
:
: 这还是事儿吗？以治疗痈毒为例，你讲，怎么就不能证实和证伪了？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Mon Apr 27 10:59:18 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
双盲是“直尺”，只能验证单因单果的有效性。
而中医中药是多因多果，是“曲线”，用“直尺”量不了“曲线”。
不管不顾具体情况，生拉硬套，这是科学精神？
【 在 YasU 的大作中提到: 】
: 那太好了，请立刻开展双盲实验
: 验药。。。废不废医另说，验药可以让不少人服气
☆─────────────────────────────────────☆
YasU (Daemon) 于 (Mon Apr 27 11:03:50 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
哟 “证据”都不讲了好意思说循证？
西方主流用的一期二期多期实验，跑你家地盘就水土不服了
ps 中医版讨论了多少回的东西，非得跑别处来一惊一乍再演一遍，有意思么？
pss 所谓多因果的玩意，变化多端又无法验证重现，相应的，真心建议去了解一下第一性原理
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？
: 发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 10:59:18 2026), 站内
:
: 双盲是“直尺”，只能验证单因单果的有效性。
:
: 而中医中药是多因多果，是“曲线”，用“直尺”量不了“曲线”。
:
: 不管不顾具体情况，生拉硬套，这是科学精神？
:
:
:
: 【 在 YasU 的大作中提到: 】
: : 那太好了，请立刻开展双盲实验
: : 验药。。。废不废医另说，验药可以让不少人服气
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.249.201.*]
☆─────────────────────────────────────☆
diamonddust (钻石星辰) 于 (Mon Apr 27 11:04:44 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
你说这些都没用，你和你的家人从现在开始只看中医，只吃中药，这才是对中医最大的支持。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
双盲是“直尺”，只能验证单因单果的有效性。
而中医中药是多因多果，是“曲线”，用“直尺”量不了“曲线”。
不管不顾具体情况，生拉硬套，这是科学精神？
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 如果做了临床双盲实验，有扎实数据，那就可以。
:
: 这还是事儿吗？以治疗痈毒为例，你讲，怎么就不能证实和证伪了？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Mon Apr 27 11:07:55 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
自己查查中医中药管理局的新药上市规范，是不是也有三期实验？
不是傻子的话，就别说什么证据。以痈毒治疗为例，用药之后好了，是不是证据？联系实际都不会，还循证呢
【 在 YasU 的大作中提到: 】
: 哟 “证据”都不讲了好意思说循证？
: 西方主流用的一期二期多期实验，跑你家地盘就水土不服了
: ps 中医版讨论了多少回的东西，非得跑别处来一惊一乍再演一遍，有意思么？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Mon Apr 27 11:09:25 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
中西医都看，避短用长，这才是科学的态度。你只会用迷信的态度对待中西医，底裤都漏出来了。
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 你说这些都没用，你和你的家人从现在开始只看中医，只吃中药，这才是对中医最大的支持。
:
: 双盲是“直尺”，只能验证单因单果的有效性。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
diamonddust (钻石星辰) 于 (Mon Apr 27 11:12:21 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
治病现代医学，保健传统医学，这样没毛病。
不要分中西医，分现代和传统更合理。
但是保健花钱很多，骗子也很多，骗子集中在传统领域，至于原因是什么，大家都知道。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
中西医都看，避短用长，这才是科学的态度。你只会用迷信的态度对待中西医，底裤都漏出来了。
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 你说这些都没用，你和你的家人从现在开始只看中医，只吃中药，这才是对中医最大的支持。
:
: 双盲是“直尺”，只能验证单因单果的有效性。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
YasU (Daemon) 于 (Mon Apr 27 11:15:08 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
你才脑子秀逗了
*严格*执行双盲对比实验流程的，那就是现代医学，别给所谓的传统中医学贴金
包括青蒿素，提取流程科学规范，全世界都认，是**现代医学**
西方传统医学那套放血吸血疗法早淘汰了
至于你嘴里的中医到底对应那一套，实际生活里的中医对应那一套，最好别揣着明白装糊涂
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 自己查查中医中药管理局的新药上市规范，是不是也有三期实验？
: 不是傻子的话，就别说什么证据。以痈毒治疗为例，用药之后好了，是不是证据？联系实际都不会，还循证呢
☆─────────────────────────────────────☆
YasU (Daemon) 于 (Mon Apr 27 11:21:08 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
某些大剂量生产的成分药，直接卖只要几块钱一盒
加上几味辅助中药就“中西药结合疗效好”，价格暴涨几十倍，还占用医保资源
这就是所谓的科学态度
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？
: 发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 11:09:25 2026), 站内
:
: 中西医都看，避短用长，这才是科学的态度。你只会用迷信的态度对待中西医，底裤都漏出来了。
:
:
: 【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: : 你说这些都没用，你和你的家人从现在开始只看中医，只吃中药，这才是对中医最大的支持。
: :
: : 双盲是“直尺”，只能验证单因单果的有效性。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.249.201.*]
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Mon Apr 27 11:23:12 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
不要转进转移话题。就问你中医中药管理局的新药上市管理条理，要不要做三期实验。这是官方权威的管理章程，你能否定吗？
你说中医中医不能证实证伪，这是什么？
【 在 YasU 的大作中提到: 】
: 你才脑子秀逗了
: *严格*执行双盲对比实验流程的，那就是现代医学，别给所谓的传统中医学贴金
: 包括青蒿素，提取流程科学规范，全世界都认，是**现代医学**
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Mon Apr 27 11:23:56 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
又转移话题，你赶紧跪安滚蛋吧
【 在 YasU 的大作中提到: 】
: 某些大剂量生产的成分药，直接卖只要几块钱一盒
: 加上几味辅助中药就“中西药结合疗效好”，价格暴涨几十倍，还占用医保资源
: 这就是所谓的科学态度
☆─────────────────────────────────────☆
HerSMTH (HerSMTH) 于 (Mon Apr 27 11:41:56 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
年薪20万和年薪100万的税后只有一倍多的差距？不会吧？
【 在 Rio2016 的大作中提到: 】
: 其实这种说法挺有误导性的。 拿平均工资的这么说要有数量级的差距。 到了一定程度其实就是一倍多的差距而已，并不多。
☆─────────────────────────────────────☆
SadXiaoQiang (难过的小强) 于 (Mon Apr 27 11:57:48 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
群众用脚选择
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
☆─────────────────────────────────────☆
xianjian9443 (xianjianx) 于 (Mon Apr 27 12:08:07 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
爱因斯坦和牛顿都属于现代科学。 相对论只是牛顿的扩展， 不是否定。
西方的传统医学也很差， 华盛顿就是被放血疗法搞死的。
中国的传统医学也差不多。
可以看看现在东西方顶层人士的死亡寿命， 都因为现代医学得到了极大的扩展。
☆─────────────────────────────────────☆
zqzz002 (zqzz002) 于 (Mon Apr 27 12:16:20 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
我反正不会跟我钱包过不去去买中成药，钱多人傻的管不着
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
:
: 中药固体，西药解表。用中医辩证思想，统御中西药，有何不可？
:
: 这时候忘了感冒是自限性疾病，不吃药也能好了？综合配伍一下，让你感冒后更舒服点，还犯毛病吗？
:
: --发自 ismth(丝滑版)
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Mon Apr 27 12:52:06 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
那你先解释下你说的“科学”具体是什么意思？
【 在 daedalus 的大作中提到: 】
:
又要讲理性，又不接受科学？
先不说这些虚的，还是那个具体问题，怎么区分“服药后出现的状况”和“服药导致的
状况”？
...
☆─────────────────────────────────────☆
fryingbird (永远微笑的小丑) 于 (Mon Apr 27 13:13:35 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
爱因斯坦的理论出现后
牛顿的理论只要和爱因斯坦的理论矛盾
那就一定是爱因斯坦的理论更好
现代医学出来后
只要古代医学和现代医学的诊断或者治疗方案不一样
那就一定是古代医学错了
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
☆─────────────────────────────────────☆
lynn0429 (lynn) 于 (Mon Apr 27 13:17:10 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
2.中医无用是对疾病而言，但是有毒性，谁敢随便吃呀
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 理性讨论，能简单说下原因吗？
: 我支持中医的论据，
: 1）实践证明的有效性，历史上的瘟疫靠中医治好的，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Mon Apr 27 13:32:41 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
肘后备急方你看看，能做出青蒿素吗
【 在 kissenger 的大作中提到: 】
: 青蒿素，屠呦呦，可是获诺奖的
: 【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: : │ ４ ┊ ３ ┊ ２ ┊ 不 ┊ 菌 ┊ １ │
: : │ . ┊ . ┊ . ┊ 到 ┊ 不 ┊ . │
: : │ 与 ┊ 不 ┊ 不 ┊ １ ┊ 过 ┊ 自 │
: : ...................
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Mon Apr 27 13:34:52 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
不同意你这个看法，人类传统上平均寿命是现在一半。谈保健会不会有点搞笑了。
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 治病现代医学，保健传统医学，这样没毛病。
:
: 不要分中西医，分现代和传统更合理。
:
: 但是保健花钱很多，骗子也很多，骗子集中在传统领域，至于原因是什么，大家都知道。
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
daedalus (朝夕之间) 于 (Mon Apr 27 13:46:36 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
什么是科学，太复杂；但是，什么不是科学，却很简单，比如，不能把我说的问题区分
清楚的就一定不科学
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 那你先解释下你说的“科学”具体是什么意思？
: 又要讲理性，又不接受科学？
: 先不说这些虚的，还是那个具体问题，怎么区分“服药后出现的状况”和“服药导致的
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
YasU (Daemon) 于 (Mon Apr 27 13:48:04 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
如果你说的中医局限于验药废医里的东西
那没什么问题，严格合规的就是现代医学，现代中医，是科学
问题是你就拿着这一小撮想给各种乱象遮掩么？
中药注射剂算不算中医？
浪费医保基金的中成药算不算中医？
退一万步讲，爱因斯坦出来了并没有说牛顿是错的，低速情况下直接用没问题
而中医和现代医学没有传承关系
你是医学没学好，历史没学好，物理也没学好。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？
: 发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 11:23:12 2026), 站内
:
: 不要转进转移话题。就问你中医中药管理局的新药上市管理条理，要不要做三期实验。这是官方权威的管理章程，你能否定吗？
:
: 你说中医中医不能证实证伪，这是什么？
:
:
: 【 在 YasU 的大作中提到: 】
: : 你才脑子秀逗了
: : *严格*执行双盲对比实验流程的，那就是现代医学，别给所谓的传统中医学贴金
: : 包括青蒿素，提取流程科学规范，全世界都认，是**现代医学**
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.249.201.*]
☆─────────────────────────────────────☆
ghostcloud (行胜于言) 于 (Mon Apr 27 13:52:07 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
中医是整体论 不是 系统论
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 理性讨论，能简单说下原因吗？
: 我支持中医的论据，
: 1）实践证明的有效性，历史上的瘟疫靠中医治好的，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
laitt520 (laitt520) 于 (Mon Apr 27 14:02:23 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
爱因斯坦是在牛顿的基础上发展的，两者有明确的适应条件。西医是在中医基础上发展的？两者有明确的适应条件？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
☆─────────────────────────────────────☆
dddyyyet (dddyyyet) 于 (Mon Apr 27 14:06:50 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
什么是科学的也很简单啊，能证伪的，有方法能验证的也就是科学了。
所谓科学就是能给一种知识的可靠性背书。依靠的就是科学的方法。
【 在 daedalus 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？
: 发信站: 水木社区 (Mon Apr 27 13:46:36 2026), 站内
:
: 什么是科学，太复杂；但是，什么不是科学，却很简单，比如，不能把我说的问题区分
: 清楚的就一定不科学
:
:
:
: 【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: : 那你先解释下你说的“科学”具体是什么意思？
: : 又要讲理性，又不接受科学？
: : 先不说这些虚的，还是那个具体问题，怎么区分“服药后出现的状况”和“服药导致的
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 114.241.29.*]
☆─────────────────────────────────────☆
freesoul (灵魂浪子) 于 (Mon Apr 27 14:37:02 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
爱因斯坦理论可以令v/c->0精确得到牛顿理论。
ps：本来可以接受中药验药后使用，但现在问题是同样的病，一开中药就是好几百，西药往往才几块钱.....
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
: --发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
mgroup (mgroup) 于 (Mon Apr 27 14:46:17 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
区分这个问题，对于中医西医都可以做到啊，一样的做法。
【 在 daedalus 的大作中提到: 】
: 什么是科学，太复杂；但是，什么不是科学，却很简单，比如，不能把我说的问题区分
: 清楚的就一定不科学
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
darkreturn (darkreturn) 于 (Mon Apr 27 14:47:53 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
“说中药都是安慰剂”肯定是不对的，很多中医老方子，都得到了现代科学的验证。某些疾病，比如湿疹，可能中医治疗方法令患者感受更好。
只是西医得到现代科学技术助力，在大多数领域比中医更好。即使支持中医的人，自己或者家人生大病，多半也会主要找西医解决。
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 不要搞人身攻击啊，这样就没意思了。
: 关于瘟疫的问题，关键点在于中国历史上从未出现欧洲黑死病、西班牙大流感级别的浩劫，人口这么稠密的国家，和本土医药肯定是有关系的。
: 说中药都是安慰剂，不敢随便吃，说明还是有用的啊。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
jaralist (jaralist) 于 (Mon Apr 27 14:48:28 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
和中医对立的不是西医，是现代医学。以科学为指导，理论和实践相结合。这其实很符合马克思理论原理。
古代传统西医基本消失了
☆─────────────────────────────────────☆
alokin (alokin) 于 (Mon Apr 27 14:50:21 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
有病，这也能类比，果然中医
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
☆─────────────────────────────────────☆
kissenger (kissenger) 于 (Mon Apr 27 14:55:02 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
青蒿素就是中医里面提炼的，有毛病？
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 肘后备急方你看看，能做出青蒿素吗
:
: --发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
daedalus (朝夕之间) 于 (Mon Apr 27 15:01:11 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
说来听听，中医是如何在不使用生化分析、双盲测试、数学统计等等手段的情况下做到的？
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 区分这个问题，对于中医西医都可以做到啊，一样的做法。
☆─────────────────────────────────────☆
FLYBBS (空手套白狼) 于 (Mon Apr 27 15:06:04 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
中医是比西医更高级的医学。
西医只是中医的基础而已。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
: --发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
daedalus (朝夕之间) 于 (Mon Apr 27 15:06:48 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
提到三期试验那就有趣了，敢问有哪个中药是做过并且通过了这个试验的？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 不要转进转移话题。就问你中医中药管理局的新药上市管理条理，要不要做三期实验。这是官方权威的管理章程，你能否定吗？
: 你说中医中医不能证实证伪，这是什么？
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Mon Apr 27 15:17:50 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
│ 么 ┊ 觉 ┊ ， ┊ 当 │
│ 关 ┊ 得 ┊ 通 ┊ 然 │
│ 系 ┊ 和 ┊ 过 ┊ ， │
│ ┊ 传 ┊ 乙 ┊ 现 │
│ ┊ 统 ┊ 醚 ┊ 代 │
│ ┊ 医 ┊ 萃 ┊ 化 │
│ ┊ 学 ┊ 取 ┊ 工 │
│ ┊ 有 ┊ 。 ┊ 产 │
│ ┊ 什 ┊ 你 ┊ 物 │
【 在 kissenger 的大作中提到: 】
: 青蒿素就是中医里面提炼的，有毛病？
:
: 【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: : 肘后备急方你看看，能做出青蒿素吗
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
fryingbird (永远微笑的小丑) 于 (Mon Apr 27 15:57:05 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
你狭隘了
过了中国三期实验的中药还是不少的
奇怪的是
没有一个中药能过欧美的三期
外国人一定在坑咱们
【 在 daedalus 的大作中提到: 】
: 提到三期试验那就有趣了，敢问有哪个中药是做过并且通过了这个试验的？
:
☆─────────────────────────────────────☆
kissenger (kissenger) 于 (Mon Apr 27 15:57:59 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
哪为啥诺奖要给屠呦呦呢？
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: │ 么 ┊ 觉 ┊ ， ┊ 当 │
: │ 关 ┊ 得 ┊ 通 ┊ 然 │
: │ 系 ┊ 和 ┊ 过 ┊ ， │
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Mon Apr 27 16:22:55 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
因为她是中国人就中医了？基于这个逻辑，每年医学奖多少人，才这么一个中国人，你信传统医学是觉得别的诺奖不算科学吗
【 在 kissenger 的大作中提到: 】
: 哪为啥诺奖要给屠呦呦呢？
: 【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: : │ 么 ┊ 觉 ┊ ， ┊ 当 │
: : │ 关 ┊ 得 ┊ 通 ┊ 然 │
: : │ 系 ┊ 和 ┊ 过 ┊ ， │
: : ...................
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
kissenger (kissenger) 于 (Mon Apr 27 16:26:01 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
屠呦呦的工作单位是 中医科学院，大学药学系的生药学专业学习 搜狗搜索+1。生药学主要研究中药材的来源、性状、化学成分及其药理作用
她获了诺奖，然后你觉得她这个奖和中医没有关系？
你问出这个问题，你是根本不知道屠呦呦是谁是干嘛的吧？
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 因为她是中国人就中医了？基于这个逻辑，每年医学奖多少人，才这么一个中国人，你信传统医学是觉得别的诺奖不算科学吗
:
: --发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Mon Apr 27 16:41:48 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
你真逗，这个世界对你来说太复杂了。一定活得挺辛苦吧
【 在 kissenger 的大作中提到: 】
: 屠呦呦的工作单位是 中医科学院，大学药学系的生药学专业学习 搜狗搜索+1。生药学主要研究中药材的来源、性状、化学成分及其药理作用
:
: 她获了诺奖，然后你觉得她这个奖和中医没有关系？
:
: 你问出这个问题，你是根本不知道屠呦呦是谁是干嘛的吧？
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
toutouqi (toutouqi) 于 (Mon Apr 27 17:02:31 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
支持你的观点，传统草药医学不仅中国有，印度欧洲也有，只不过可能没有中国发展这么成熟。非得区分中西，并自绝于现代技术手段之外，实属愚策。中医“粉”们可能不知道中医院看病也让验血做b超拍片子。 去伪存真，像针灸拔罐啥的看起来也都有效有特色，屠呦呦也从中药方里萃取出青蒿素，开开心心融入现代医学大家庭本来是很好的事。
“粉”们非要较真的话，看看居委领岛生病住院有去中医院的么。
【 在 bitianneiron 的大作中提到: 】
: 名字就取错了，如果叫现代医学和传统医学或者古代医学，这样大家就不容易有民族情感代入了。搞得好像中国人研究现代医学就是卖国 ...
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Mon Apr 27 17:10:33 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
你不知道过草地，周是草药救活的
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 支持你的观点，传统草药医学不仅中国有，印度欧洲也有，只不过可能没有中国发展这么成熟。非得区分中西，并自绝于现代技术手段之外，实属愚策。中医“粉”们可能不知道中医院看病也让验血做b超拍片子。 去伪存真，像针灸拔罐啥的看起来也都有效有特色，屠呦呦也从中药方里萃取出青蒿素，开开心心融入现代医学大家庭本来是很好的事。
: “粉”们非要较真的话，看看居委领岛生病住院有去中医院的么。
☆─────────────────────────────────────☆
toutouqi (toutouqi) 于 (Mon Apr 27 17:19:11 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
快别扯了，从青铜器到铁器，冶炼时各原料配比就已经研究得很多了。否则你觉得以前各种性能一致的铁铸件都是靠手感填料抓出来的。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 不可比，炼金术没有理论体系。--发自 ismt ...
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Mon Apr 27 17:28:38 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
到了现代，航发涡轮叶片的材料合金的配比和晶体结构，还不是得不断实验积累经验，你讲的科学那么能耐，能替代长期反复实验吗？这就是现代的炼金术！
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 快别扯了，从青铜器到铁器，冶炼时各原料配比就已经研究得很多了。否则你觉得以前各种性能一致的铁铸件都是靠手感填料抓出来的。
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Mon Apr 27 17:29:30 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
肯定
越王勾践剑，用了很多现代技术
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 快别扯了，从青铜器到铁器，冶炼时各原料配比就已经研究得很多了。否则你觉得以前各种性能一致的铁铸件都是靠手感填料抓出来的。
☆─────────────────────────────────────☆
kissenger (kissenger) 于 (Mon Apr 27 17:31:51 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
羡慕你们不用动脑子的，活得简单挺好的。
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 你真逗，这个世界对你来说太复杂了。一定活得挺辛苦吧
:
: --发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
peibch (吾将醉兮发狂吟) 于 (Mon Apr 27 18:12:06 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
你说的是爱因斯坦，还是爱泼斯坦？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
☆─────────────────────────────────────☆
iMx (围城) 于 (Mon Apr 27 19:07:24 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
爱因斯坦能解释牛顿的所有成果
西医不能，很多病西医完全束手无策
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 标 题: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Apr 26 01:00:17 2026), 站内
:
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
:
: --发自 ismth(丝滑版)
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 125.33.87.*]
:
☆─────────────────────────────────────☆
Elijah (Victoria) 于 (Mon Apr 27 19:52:52 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
中医治未病
西医头疼医头脚疼医脚瞎治——这是我看《良医》的观后感
牛顿定律是狭义相对论的极限形式，两者是统一的，举例不恰当
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
☆─────────────────────────────────────☆
soeye (千与千) 于 (Mon Apr 27 19:56:49 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
任何一款药做三期都不需要通过，是完成。
没有通过这个概念，你讲讲什么叫通过。
【 在 daedalus 的大作中提到: 】
: 提到三期试验那就有趣了，敢问有哪个中药是做过并且通过了这个试验的？
:
☆─────────────────────────────────────☆
overcomeunic (功夫茶) 于 (Mon Apr 27 20:19:07 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
没有可能不用治也会好
疫情在发展，人的免疫也在变化，看看新冠吧，你也不是莲花清瘟给救的，对不对
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 理性讨论，能简单说下原因吗？
: 我支持中医的论据，
: 1）实践证明的有效性，历史上的瘟疫靠中医治好的，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
overcomeunic (功夫茶) 于 (Mon Apr 27 20:23:20 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
是的，都是从混沌到开智的过程；不少人都不懂，贼认死理，那是他们惟一的信仰了
【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: 不吃没损失，且极可能有害，传统西医一样蠢，信传统医学的都是不折不扣的蠢货。
: 现代医学长足的进步是反直觉的，务必与传统切割干净，做个现代人
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
hartcomm (hartcomm) 于 (Mon Apr 27 20:24:10 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
中医只比牛顿的物理学？ 要点碧莲么？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
☆─────────────────────────────────────☆
overcomeunic (功夫茶) 于 (Mon Apr 27 20:24:16 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
大哥，那是上医 治未病，中医啥也治不了
咱们只要上医不要中医
【 在 Elijah 的大作中提到: 】
: 中医治未病
: 西医头疼医头脚疼医脚瞎治——这是我看《良医》的观后感
: 牛顿定律是狭义相对论的极限形式，两者是统一的，举例不恰当
☆─────────────────────────────────────☆
StoneX3 (瞌睡虫) 于 (Mon Apr 27 20:27:34 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
【 在 kissenger 的大作中提到: 】
: 羡慕你们不用动脑子的，活得简单挺好的。
:
: 【 在 StoneX3 的大作中提到: 】
: : 你真逗，这个世界对你来说太复杂了。一定活得挺辛苦吧
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
dragonfly112 (dragonfly112) 于 (Mon Apr 27 20:34:37 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
你傻呀
【 在 peibch 的大作中提到: 】
: 你说的是爱因斯坦，还是爱泼斯坦？
: 【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: : 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
: --
:
: FROM 218.108.210.* [浙江–杭州 华数宽带]
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
Elijah (Victoria) 于 (Mon Apr 27 20:43:11 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
上医是中医中的上医
《良医》2里很多很复杂吓人的病例，可能中医都能药到病除。
【 在 overcomeunic 的大作中提到: 】
: 大哥，那是上医 治未病，中医啥也治不了
: 咱们只要上医不要中医
☆─────────────────────────────────────☆
daedalus (朝夕之间) 于 (Mon Apr 27 21:12:35 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
大名鼎鼎的速效救心丸，“完成”过三期试验不？
【 在 soeye 的大作中提到: 】
: 任何一款药做三期都不需要通过，是完成。
:
: 没有通过这个概念，你讲讲什么叫通过。
:
: 【 在 daedalus 的大作中提到: 】
: : 提到三期试验那就有趣了，敢问有哪个中药是做过并且通过了这个试验的？
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
toutouqi (toutouqi) 于 (Mon Apr 27 21:29:03 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
这些配方一经论证，就可以长期重复使用，产品性能稳定，就跟反复萃取提取青蒿素一样，方法可以一直使用，且药效经得起双盲实验。
很多中药配方经不起科学的双盲实验，却被一帮黑粉拼命辩护，估计华佗再世也得被气晕。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 到了现代，航发涡轮叶片的材料合金的配比和晶体结构，还不是得不断实验积累经验，你讲的科学那么能耐，能替代长期反复实验吗？这就是现代的炼金术！
:
☆─────────────────────────────────────☆
yemo (乌黑的大白马) 于 (Mon Apr 27 22:13:44 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
哪跟哪儿啊，牛顿是爱因斯坦低速场景下的简化或近似解释，并不能说是错的。
古代文明发展的不错的民族都有自己的传统医学，古阿三、古埃及、古罗马也都有类似阴阳五行的理论体系，和他们相比，中医也没啥优势。只是人家在治病这件事情上已经不纠结了，传统医学只作为文化存在。
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
: --
:
: FROM 125.33.87.* [北京–石景山区 联通]
--发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
envi (┥[≡〒≡]┝) 于 (Mon Apr 27 22:37:35 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
re
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
: --发自 ismth(丝滑版)
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Mon Apr 27 22:52:27 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
很多西药也没双盲
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 这些配方一经论证，就可以长期重复使用，产品性能稳定，就跟反复萃取提取青蒿素一样，方法可以一直使用，且药效经得起双盲实验。 ...
☆─────────────────────────────────────☆
toutouqi (toutouqi) 于 (Mon Apr 27 22:55:49 2026) 在
【Re: 爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？】 的大作中提到:
哪些广泛使用的西药经不起双盲？
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 很多西药也没双盲
FROM 125.33.87.*