先问问你觉得公共场所抽烟对还是不对？

【 在 aihua 的大作中提到: 】
: 拍视频的小年轻态度不好，语气一直是居高临下，咄咄逼人的，一直近距离怼着人家的脸拍，大有一番你不服从我，我就不让你吃饭的气势。而且最后警察调停后，还擅自把视频上传到网上，有一种红卫兵大字报的感觉。
: 吸烟的2个中年人，虽然吸烟有错，但是成都的小饭馆吸烟的人不少=，如果能温柔的提醒，相信不会是后来这样剑拔弩张的局势。
: 另外根据成都市的法规，并不是所有的室内都禁止吸烟。饭馆只是限制吸烟的场所，可以分为吸烟区和不吸烟区，与医院，地铁，高铁，学校等禁止吸烟场所的是有区别的。如果吸烟，也只是处以罚款，小年轻直接自己化身执法者，不听从我的，我就不让你吃饭，我就怼着你的脸拍视频，冷嘲热讽，咄咄逼人，行为方式并不妥当，抽烟男子后来是被激怒，挂不下面子，故意对抗了，情绪控制不住后，只是泼了一点茶。如果遇到脾气不好的男人，可能爆发肢体冲突。视频后面的部分并没上传。其实警察来后，是各打50大板的，店家，包括周围食客很多是占吸烟者一边的。
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 101.40.176.*

你先有立场就有结论，这本身就背离了理性的初衷。
其次法律是道德的延伸，法律顾及得到或者顾及不到都是以道德为基础的，一味的强调法律的不健全却忽视了道德本身的制约，你无异于缘木求鱼，忽略抽烟者对他人权益的困扰，只找寻举报者的错误，你不觉得有失偏颇吗？

【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 对错是由公开的法律法规来决定的
: 抽烟如果是在比如电影院，那当然是错的，有法可依
: 但是这里既然没有法说不可以，为啥就是错的？
: ...................
--
FROM 101.40.176.*

大多数人认可就是道德的基础，既然你认同少数人吸烟对大多数人造成了困扰你就得相应做出让步的表示，这是让步于大多数人。试想一下这个事件里如果抽烟者认可自己抽烟妨碍了他人的权益他会一味强调自己正确而激化矛盾吗？有道德认同感的人是不是会表示歉意，要么躲开要么掐烟，这就是素质啊，也是道德规范出来的素质啊
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 不对
: 这里是餐馆的主人有没有权利选择吸烟的顾客
: 在电梯，学校，博物馆，大家是一致同意禁烟的
: ...................
--
FROM 101.40.176.*

不再解释了，你这是立场决定了结论，再说无益。
这楼的主题就是素质高低问题，脱离了道德素质，执着于应该还是对错，只会折磨自己，大多数人你我都代表不了，应不应该你实践一下就知道了
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 前面帖子里说了，在场的大多数人挺的是吸烟的不是？
: 这里大多数人认为的是小饭店不是公有区域，而是饭店老板的私有区域。对私有财产的决定权，才是小学生都能分辨的。就像你到别人家里去，主人抽烟，你有权利禁止吗？
: 你觉得有害健康，可以离开呀，前面帖子不是说老板都愿意免单让女的走吗？
--
FROM 101.40.176.*