具体地讨论什么是功能，应该说已经有很多成熟的技术。这些技术很多其实也还有着具体的实践意义，所以我们的意思不是什么好东西已经过时了。
我们从可能性和可行性的双重规定来看看能不能提取出功能的“概念”。
功能是事实的规定
我们先从农产品来说。显然我们说玉米有功能。但玉米本身似乎不是功能，而是“物件”(item)或者“对象”(object)。
玉米的功能是什么？显然玉米的功能有很多，例如可以用来解除饥饿的状态，为人提供生命的能量。在这个意义上，功能不是事实(玉米不是功能)，而是事实的规定(玉米能让人吃饱)。
但就玉米能让人吃饱，这是玉米的功能，但本身也是事实，即玉米能让人吃饱本身也是事实来说，功能有的时候也就本身也是一种具有客观存在地位的事实。
功能是客体间性
我们回到玉米的例子。我们指出功能是事实的规定，似乎仍然很不够。许多东西都是对于事实的规定，例如水木社区的softeng版版主每个星期都必须吃最少一根玉米，假如也是一个对于事实的规定，但我们也知道这也不是所谓功能的意思。
我们来看看为什么玉米可以让人吃饱是一个功能。显然，就这个功能来看，他关乎至少两类客体:玉米，人。
这个功能指示了这样一种事实:玉米这个类会为人这个类带来一种差异(吃饱)。
我们要注意，就这个功能的意义上，这个差异，人是否在场，是否真的存在一个人在吃玉米，某种程度上是无关紧要的。例如，玉米熟了，但是房子里没有人，玉米可以让人吃饱这个功能是否就不存在了呢？
如果这个功能因为人不在屋子里，就消失了，那么人再来吃这个玉米的时候，人似乎就不应该能吃饱，除非人出现的时候这个功能又出现了。
我们也可以这样子看:当人真的去吃这个玉米的时候，这个功能才真正发挥出来了。
这样子似乎可以发现这样子一种情况: 功能的意思是一类客观存在对另一类客观存在的有用性。如果这种有用性成为了“此在”“客观性”“现象”，这种功能就发挥出来了。
对于没有发挥出来的功能是否存在，例如其仅仅是潜能还是功能，还是用什么方式来看，我们暂不展开。
总的来说，似乎可以认为，功能是客体之间的有用性，是一客体对另一个客体带来“差别”的那种东西。在这个意义上，
水木社区的softeng版版主每个星期都必须吃最少一根玉米，虽然也是一个事实的规定，但本身不是那种客体之间的有用性的那种意思，而是一个softeng版版主每个星期的活动、活动的内容是什么有什么的规定，所以这不是一个功能。
当然，一些事情本身不是功能，却不等于这个事情不有或者不带来任何意义上的功能。例如，softeng版版主每个星期都必须吃最少一根玉米，这本身不是一个功能，却可能给softeng版版主带来功能，例如让他的愉快度提高，又例如让softeng定期有人上来说一下话。
功能是主体间性
我们仍然以玉米为例。玉米能让人吃饱是玉米的一个功能，那么，玉米能让田鼠吃饱是不是玉米的一个功能？
一些人可能不会同意，玉米能让田鼠吃饱，至少也是玉米的一个作用，无论是积极还是消极的意义上。这主要是在情感的意义上，我们不会把很多东西配以“作用”的名义，而是，例如称为“错误”或者“缺陷”。
在这种意义上，“玉米能让人吃饱”有的时候甚至不配称为功能，因为我们不知道吃玉米的人是否配吃玉米。
在这个意义上，我们似乎容易看到: 功能概念的成立不仅仅是客体间的有用性决定的，还与主体有关。在这个意义上，功能是而且应该被理解为主体间性，否则只是一种不配被称为功能的东西。
一个小结论
我们似乎可以得出一个结论:功能是有现实性的主客体间的有意义的物的存在方式。
--
修改:darkk FROM 223.104.39.*
FROM 223.104.39.*