- 主题:谁先考证出，后四十回不是同一个作者？
你看看，列举了，你又不认。你又转进到拿量级说事。
量级这个东西，又是不可量化的，是一斤二两，还是三斤五两？你说这个量级高，我说那个量级强，最后还不是一笔糊涂账。
那不就是这些证剧都不过硬吗？
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 你这些漏洞，且不说争议，就算是，哪一个是重量级的呢。
: 哪一个是 白茫茫大地真干净 VS 兰桂齐芳 这个量级的
:
: ...................
--
FROM 117.187.228.*
博尔特是不是有跑步天赋？你给他2秒能跑100米吗？
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 文学性成就主要靠天赋，没天赋打磨不出来
--
FROM 117.187.228.*
你看，要证剧没证剧，说不过就开始骂人。
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 杠精讨论什么文学，去高速收费站站岗吧
--
FROM 117.187.228.*
回答你一个问题，你一看没解释不了，马上又转到另一个。
非要说兰桂齐芳，他们在正册中，在副册、又副册中吗？他们出来过几回？戏份还不一定有周瑞家的重要吧。怎么就成主要的了？
【 在 diamonddust 的大作中提到: 】
: 全书大结局这种量级，和某一个场景哭没哭，是一个量级吗？
: 抓住主要矛盾，以及矛盾的主要方面，说的不就是这个吗？
:
: ...................
--
FROM 117.187.228.*
我反驳了啊，文学性不需要时间来打磨吗？
最后没时间打磨了，显得水平不高，这个不很正常吗？
博尔特的天赋再高，不是也需要时间吗？
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 跟你讲证据你又听不懂
: 对作品文学性的感知就是证据，二者的文学性差异显著，你感知不到要怎么跟你说得通
: 对天赋的判断是证据，你抬杠说天赋如博尔特者若不能再2秒内跑100米就不能谈天赋，那要怎么跟你讲
: ...................
--
FROM 117.187.228.*
那不就是类比吗？你都说博尔特前20米，比一般人好了。但是没有比现在后四十回更好的版本了，100多年来，研究的人这么多，没有一个版本比程高的后四十回好的了，这个不就体现了他的水平比一般人好了吗？
你要说作者，要是他能一步到位，那“披阅十载，增删五次”，是何道理？
这不是看出作者也是需要时间来打磨吗？后四十回，来不及打磨，水平差些很正常。
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 如图
--
FROM 117.187.228.*
那300多年来，没有接近程高的后四十回，那不更说明问题吗？
我说的是胡适他们提出后四十回不是原作以来，所谓的大家们、用一生来研究这个书的人们，花的时间远超红楼作者。哪有超过后四十回的续作？按你的逻辑，这不证明了后四十回超过一般人吗？
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 这都什么逻辑
: 100多年是什么鬼，成书快300年了好吗
--
FROM 117.187.228.*
你是不是忘记和我辩论的主题是什么？
我的观点是，后四十回和前八十回是不是一个作者谁都没有过硬的证据。
我可没有说后面的和前面的是一个人写的，我要给你证明的，是后你们非要说后四十回和前八十回不是一个人写的，证据不过关。
可能性有很多，这个事要辩证的看：后四十回可能是其他人写的，也可能是原作者写的也可能就是程高版说的那样，有部分没写好的原稿、补了一部分。
现阶段企图单一的说后四十回可能是其他人写的，这个没有过硬的证据。
我是要证你们这个论点的伪，并没有想证明他的逆例题的实。
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 超过一般人≠原作者
: 研究者≠写作者，研究批评的学问≠写作的学问
: 简直了
--
FROM 117.187.228.*