另外，我也顺便看了一下什么是科学的方法，网上查询的结果是这样的：

科学方法有等效法，理想模型法，控制变量法，实验推理法，转换法，类比法六种，科学方法是，是指人们在认识和改造世界中遵循或运用的、符合科学一般原则的各种途径和手段，包括在理论研究、应用研究、开发推广等科学活动过程中采用的思路、程序、规则、技巧和模式，它是科学认识的成果和必要条件，其可分为单学科方法，多学科方法，全学科方法三个层次。

从上面的阐述来看，科学并没有说只有实验和统计方法才是科学方法。
--
FROM 111.207.105.*

看你的结论“所以，以后不要再说中医非科学了。”

好好看看院士的文章吧，如果连科学是啥都不知道，那不和不懂中医的中医黑一样么。

【 在 yinangel 的大作中提到: 】
: 看我的标题：
: 现代中药。
: 科学研究如果只有统计学和实验才能证明其有效性，那理论研究就别做了。比如韦东奕研究的内容。有统计学参与吗？有实验参与吗？
: ...................
--
FROM 112.42.7.*

现在知道你自己是什么德行了吧，哈哈，一个喜欢两舌的猥琐的小人。


【 在 xiaobing88 的大作中提到: 】
: 不用在意小w的胡说，这个哥们，理解不了别人的话，通常会往歪理想，进行诽谤，这个哥们，在这几个版面是出了名的诽谤狂，心窍被痰郁覆盖，经常谗言。
--
修改:williamboone FROM 112.42.7.*
FROM 112.42.7.*

对啊。中医包含的内容很多。
其中，中药的研究也是中医的研究。这里面有大量的科学文献，这些文献确实是中医领域的研究成果。那它是不是科学的？
至于你的偏见，仿佛你只认可院士一样。
你如果知道科学是啥，那你说的话应该具有科学性的。
但你提到了不懂中医的中医黑，那你对这些概念又是怎么定义的呢？如果你界定不明确，你有什么理由驳斥别人的观点呢？
很多的分歧跟界定有关系。
你不明白的是中医到底包含哪些内容？中药跟中医是什么关系？西医和西药是什么关系，西医的内涵是什么？
中西医要解决的问题是什么？
是解决中西医的科学性还是解决疾病问题？
如果这些问题搞清楚了，那你就知道重点关注点应该在哪些方面了。
至于科学，解决的是什么问题？它解决的问题跟中西医解决的问题有什么共同点和不同点？
以上问题你能回答吗？

【 在 williamboone 的大作中提到: 】
: 看你的结论“所以，以后不要再说中医非科学了。”
: 好好看看院士的文章吧，如果连科学是啥都不知道，那不和不懂中医的中医黑一样么。
:
--
FROM 111.207.105.*

我没觉得中医走科学的道路就是走偏了。
我觉得中医包含的内容很多，其中一部分内容通过科学的手段能够促进诊疗。
举个最实际的例子，在中药里面有很多化瘀的药物（大概有100多种），那这么多种药物，该如何选择？在什么情况下用这种或者那种药物？
如果科学的手段能够帮助我们明白这些药物走的路线，以及沿途对血管和相邻器官有怎样的影响，以及它的成份在体内的残留天数，衰减的速度，出现效果的速度，这样就能促进准确选择药物。
再如，前几天发现的有个保姆把小孩身上扎了很多根针，但无法知道针所在的位置，这种情况下，不论用中医还是西医，都没法准确把针取出来，但这时候，如果用技术手段，就能定位针的位置，就能高效地解决问题。有的技术手段来源于科学研究和实践。
方法只是手段，如果在特定条件下采用恰当的科学手段，就能促进医学的发展，不管是中医还是西医。
但是，如果任何学科都采用一刀切，通配的方式进行研究，显然脱离实际。

【 在 txgx 的大作中提到: 】
: 中医走科学道路就是走偏了。
: 发自「今日水木 on PBCM10」
--
修改:yinangel FROM 111.207.105.*
FROM 111.207.105.*