有的可以实验，有的不可以实验。——薛定谔的猫，说明了一直有变数。
有的可以实验的，是相对稳定，不容易发生变化的。——比如人的性格。
有的可以量化，有的只能定性，有的可能就是一些公式。——比如相对论。怎么随机取样？
还有的很难看到结果的，比如测光年。
有的也许结论是错的，比如色盲色弱是DNA决定的，那么中医手段能治好色盲色弱，是不是说明了中医手段能改变DNA？既然中医手段能改变DNA，也就意味着中医手段能改变遗传因子？
我无法理解为何有的人把治病这件事情非要用统计学来验证才能证明病好了。话说，自己感觉舒服和感觉不舒服，难道自己没有数吗？
另外，为何那些治疗肿瘤的，通过放化疗已经检测不出肿瘤癌细胞，却突然扩散？如何解释？很多人一直自欺欺人。
从治病的角度来说，如果一个人想要的是治好病，那就只需要去看怎么解决问题，而不是去验证科学性。
科学一直在推翻自己。难道不是吗？从地心说到日心说到银河系，难道不是科学的一次又一次推翻自己？
唯“双盲对比实验”论，难道不是装在“统计学”套子里的科学？
另外，从治病的对比实验来说，正常的医生，他关注的是如何用最优方案去治好一个病人，为何要把对比的病人放在一边不给治疗？难道不是违背伦理道德的做法？

【 在 ToBo 的大作中提到: 】
: 心理学中也是通过设计实验对比的方式来定义的，比如随机选取参与学生，设置问卷，通过多个细分项目来判断，最终可能会得出诸如
: “12岁之前出过国的子女相比没有出过国的对照组，每周与父母通话时长增加X%”
: “多子女家庭的子女相比独生家庭子女，工作地点与父母的距离增加Y%”
: ...................
--
FROM 111.207.105.*