光统计名人，这个样本是严重有偏的。
第一，在古代能成为名人，大部分是出生于富贵家庭，本人也比较成功，生活环境、医疗条件优渥。这样的人在农业社会本来就是凤毛麟角，跟康熙的儿子一样，本身并不具备对整体的代表性。
第二，人是需要活到一定岁数才能成名成家、建功立业、封侯拜相，再有才能，如果短寿的话成就也很难达到门槛。所以选择名人本身就是在优渥的群体里右遴选了相当长寿的子群体，比皇帝的儿子这个样本偏差更大。这就好像在早高峰的地铁上统计失业率一样。
【 在 westholly (行愿俱足) 的大作中提到: 】
: 这个其实并不复杂 古代婴幼儿死亡率高 拉低了平均 如果能活到14岁成年 正常情况下就是55岁左右的预期寿命 估计方差大概10年左右 你去查查古代那些名人的寿命就知道了 而且全世界差不多都这样
:
: 其实也挺合理的 就是能挨过婴幼儿期各种病毒细菌考验 活到成年 才有了繁衍下一代的资格 这样对种群的基因改善有利 也是自然选择
:
--
FROM 114.246.238.*