不建议讨论中西医的争端。
另外，中西医的医生的水平并不能代表中西医的水平。
正如清华北大的毕业生不一定就代表清华北大的水平一样。
中西医的理论体系本身就不同。一个是整体性考虑，一个是局部考虑。所以，以前的哲学书嘲笑中医头痛医脚，因为他们认为头痛应该医头才对，实际上，我们对中医经络有所了解的人知道头痛医脚如果对症的话，他就是正确的。因为头痛有很多原因，其中一个原因是肝胆郁结，而在脚上有肝胆经的穴位，特别是太冲，足临泣，的确可以缓解肝胆郁结引起的头痛。而西医却认为不少的痛都是神经痛。所以，我也经常看到西医中提到的带状疱疹的后遗症——神经痛。
实际上，真的是神经痛吗？我们普通人不得而知。然而，对于经络上的穴位这个问题，就算普通人，只要找到那两个穴位所在的位置，并进行按摩，这是可以操作并检验的，且还可以测试是否真的可以缓解头痛。
“实践是检验真理的唯一标准”如果这句话是正确的，那么，只要能治好肝胆郁结引起的头痛，那头痛医脚在肝胆郁结的情形下就是真理。

至于说中医有没把人搞得很惨？
这个问题本身就不对。
因为在中医里面，无论是《黄帝内经》还是《伤寒论》中，都有“死不治”的情形。因此，中医不是万能的，也不是在任何情形下都可以起死回生。只有在中医能力所及的范围内，它才有治好的可能性。此外，对病症进行辩证本身就是考验水平的。不同的人由于对中医的领悟不同，他对同一个病的治疗思路不同。但并不代表一定有对错。比如同一个病，有的人喜欢一口气治全部，但有的人喜欢分阶段进行治疗，那么谁对谁错呢？这就像是一些数学题一样，可以用这种方法来解答，也可以用那种方法进行解答，它确实可以达到殊途同归。比如，一个人有肝胆郁结，有脾虚，有血瘀，可以分阶段治疗，每个阶段解决一个问题，未必不对，但也可以一把抓，多管齐下。这里，无所谓对错，但，很关键一点，个人以为是方向一定要正确。比如一个人腹泻，可以是脾虚，可以是小肠热，可以是寒引起的，如果原因错误，那辩证就错误了，所以，才会觉得中医像是碰运气的一样，其实不然，另外，还跟这个人的吸收有关系，至于艺术性来说，我觉得剂量的搭配就很有艺术性。这个就像是化学方程式的配平，如何能够恰到好处，这样既让各种药物搭配适中且对症，有让身体充分吸收，还让副作用基本体现不出来。我觉得这是用药的最高境界。
--
FROM 111.207.105.*