有些本身就不适合用科学的方法来研究。科学不是万能的,并不是所有的情况都适合模型研究。
比如,马云,马化腾,乔布斯,马斯克,刘强东,他们是我们公认的改变了我们生活方式的人吧,改变了购物方式,改变了支付方式,改变了创业模式,改变了物流的快慢等等。
然后,他们的模式可复制性有多大?
下面说说现有的“科学”用药的概率统计模型。
给你讲个简单的例子:咳嗽。
在中医里面,五脏六腑都会引起咳嗽。因此,根据《黄帝内经》,假设单独的一个脏或者一个器独立引起咳嗽,那么,咳嗽的原因就有5+6=11种,如果还有交叉,或者叠加,那数量就很多种。
如果按照上面的各种不同的组合情况进行分类,那么对咳嗽可以分成很多类型,然后基于不同的类型,用一个配方,这种实验是符合辩证的,也容易达到辩证和用药的一致性。
然而,根据西医来操作,它会把咳嗽当成一个病——一种是碰运气能治好的——急性支气管炎;如果治疗起来很费劲,一直很难好的——慢性支气管炎。
所以,咳嗽,他们分类就分成两种,至于用药,就可想而知。这种治愈概率算起来科学吗?
而中医,如果按照前面的分组,然后对症用药,它的准确性就很高,但是,如果把上面的用药任意一种拿来按照西医模式来求概率,那么治愈率高的药也就变得治愈率很低了,因为分母增加了,稀释了,这就意味着其中有很多症状的用药是不对症的。当然,结果就变成了药效不好了。
这不是用概率来求治愈率的正确性或者错误性的问题,而是分类就是错的。
基于错误的前提,再来得出一个结论,自然是荒谬的。
--
FROM 111.207.105.*