有些本身就不适合用科学的方法来研究。科学不是万能的，并不是所有的情况都适合模型研究。
比如，马云，马化腾，乔布斯，马斯克，刘强东，他们是我们公认的改变了我们生活方式的人吧，改变了购物方式，改变了支付方式，改变了创业模式，改变了物流的快慢等等。
然后，他们的模式可复制性有多大？
下面说说现有的“科学”用药的概率统计模型。
给你讲个简单的例子：咳嗽。
在中医里面，五脏六腑都会引起咳嗽。因此，根据《黄帝内经》，假设单独的一个脏或者一个器独立引起咳嗽，那么，咳嗽的原因就有5+6=11种，如果还有交叉，或者叠加，那数量就很多种。
如果按照上面的各种不同的组合情况进行分类，那么对咳嗽可以分成很多类型，然后基于不同的类型，用一个配方，这种实验是符合辩证的，也容易达到辩证和用药的一致性。
然而，根据西医来操作，它会把咳嗽当成一个病——一种是碰运气能治好的——急性支气管炎；如果治疗起来很费劲，一直很难好的——慢性支气管炎。
所以，咳嗽，他们分类就分成两种，至于用药，就可想而知。这种治愈概率算起来科学吗？
而中医，如果按照前面的分组，然后对症用药，它的准确性就很高，但是，如果把上面的用药任意一种拿来按照西医模式来求概率，那么治愈率高的药也就变得治愈率很低了，因为分母增加了，稀释了，这就意味着其中有很多症状的用药是不对症的。当然，结果就变成了药效不好了。
这不是用概率来求治愈率的正确性或者错误性的问题，而是分类就是错的。
基于错误的前提，再来得出一个结论，自然是荒谬的。
--
FROM 111.207.105.*