我们讨论的逻辑是老祖先的经典内容中也难免有小的瑕疵,但这并不影响我们的传承。但是我们不是当拿来主义,而是需要根据具体的实践研究和发展进一步发展中医,而不是人云亦云。
你这种是容不得任何批判。
我们俩没讨论毒性对吧?我们讨论的是古籍记载的内容和实际情况相违背的情况,从而得出的结论是:古人的结论也不一定完全正确。而且我还引用了清代医学家张锡纯先生的实践医案来作为佐证,然而,你动不动就来个“你懂吗?”
正如你说的“抛开剂量谈毒性全都是耍流氓”,抛开具体实践来谈中医,不是本本主义是啥?
至于你说的君臣佐使这些是基本的理论基础,但它也不是万能的。比如有个人就是吃了辣椒鸡,可能导致眼睛痛了,这时候,吃点清热的,比如蒲公英可能就好了。如果这里只一味药,哪里来的君臣佐使呢?好比下象棋,只剩将了,哪来的君臣佐使呢?
不懂可以谦虚一点,何必硬撑?死鸭子嘴犟有啥用呢?又不利于提高自己。等自己真的汲取了中医的精华,能够好好利国利民的时候,你嘴犟一点,我也就认了。
小盒子,你还年轻,谦虚一点吧。谦虚使人进步。
【 在 RaorOfPanda 的大作中提到: 】
:
: 抛开剂量谈毒性全都是耍流氓,不懂吗?
: 古人定的方剂,药物剂量,君臣佐使,互相辅助,互相制约,早就研究的明明白白!
: ...................
--
FROM 120.245.116.*