我们讨论的逻辑是老祖先的经典内容中也难免有小的瑕疵，但这并不影响我们的传承。但是我们不是当拿来主义，而是需要根据具体的实践研究和发展进一步发展中医，而不是人云亦云。

你这种是容不得任何批判。

我们俩没讨论毒性对吧？我们讨论的是古籍记载的内容和实际情况相违背的情况，从而得出的结论是：古人的结论也不一定完全正确。而且我还引用了清代医学家张锡纯先生的实践医案来作为佐证，然而，你动不动就来个“你懂吗？”

正如你说的“抛开剂量谈毒性全都是耍流氓”，抛开具体实践来谈中医，不是本本主义是啥？

至于你说的君臣佐使这些是基本的理论基础，但它也不是万能的。比如有个人就是吃了辣椒鸡，可能导致眼睛痛了，这时候，吃点清热的，比如蒲公英可能就好了。如果这里只一味药，哪里来的君臣佐使呢？好比下象棋，只剩将了，哪来的君臣佐使呢？

不懂可以谦虚一点，何必硬撑？死鸭子嘴犟有啥用呢？又不利于提高自己。等自己真的汲取了中医的精华，能够好好利国利民的时候，你嘴犟一点，我也就认了。

小盒子，你还年轻，谦虚一点吧。谦虚使人进步。


【 在 RaorOfPanda 的大作中提到: 】
:
: 抛开剂量谈毒性全都是耍流氓，不懂吗？
: 古人定的方剂，药物剂量，君臣佐使，互相辅助，互相制约，早就研究的明明白白！
: ...................
--
FROM 120.245.116.*