作者：知乎用户
链接：
https://www.zhihu.com/question/63812554/answer/1247871067来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
（防止有人会错意，我在开头必须指出：白瘦幼不能说“错”。因为美是不可以被评价的，被评价的是审美的视角。）我不认为白瘦幼标准中的“幼”是指更年轻，好像全世界就我们聪明，知道更喜欢年轻的。认同年轻是生物的普遍本能，西方的审美也没说就推崇老太太，盖尔加朵的面部特征也是年轻的。而且单纯喜欢年轻不至于发展成今天这样。“幼”的本质是第二性征弱化，男女审美趋同。男性女性化的同时，女性也在“去女性化”，变为失去性吸引力的儿童。这就不能用一个“后殖民化”来解释了。更多的恐怕来源于我们自身的文化压抑和社会整体消费减弱，需求降低，步入低欲望社会。男性和女性，都不再强调第二性征，因为那样太过于激发欲望，显得具有攻击性。而一个欲望萎靡的社会是容纳不了这些欲望的。人们开始更喜欢那些看起来更安全的“儿童”，或者说儿童化的成人，男女都一样。掩盖第二性征，更小的视觉年龄。所有代表“野性”，“冒险”的信号都被剔除了，只留下彻底的“安全感”。所有被审美的人都必须儿童化，无害化。这种审美其实在古代中国比较常见，传统小农社会也是典型的低欲望社会。再加上封建礼教的影响，我们不论故事里还是画里，以及日常服饰，都看不到那种外显的欲望。<img src="https://pic4.zhimg.com/50/v2-5a133d7107fcbc358d349bc920b30ec0_hd.jpg?source=1940ef5c" data-rawwidth="429" data-rawheight="643" data-size="normal" data-default-watermark-src="https://pic1.zhimg.com/50/v2-5719557f014f9cf6211407979f23f435_hd.jpg?source=1940ef5c" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="429" data-original="https://pic2.zhimg.com/v2-5a133d7107fcbc358d349bc920b30ec0_r.jpg?source=1940ef5c"/>白瘦幼真的是一种当下的审美吗？我认为不是的。我们早就拥有一个非常女性化的男主人公贾宝玉，更重要的是，我们同样还有一个更加女孩化的林黛玉。你可以描绘她的内在才情，修养，文化，所有的内在你都可以让她具备。可是，乖乖，没人敢细说林黛玉的胸脯。 ?♂?林黛玉当然是美的，甚至于可以算是中华传统审美中的“致美”。但她却不是一个“美神”，林黛玉不是那种西方的维纳斯式的角色。相反，这些试图无害化女性的审美甚至逐渐走向了另一个反面，那就是削弱女性生命活力。林黛玉是有先天疾病的，这种疾病带来的虚弱将其形象的无害化提升到了顶峰，使得书中没有任何一个女性角色可以超越她。而西方审美之下的“美神”，甚至是有腹肌的。<img src="https://pic3.zhimg.com/50/v2-234d8043cef78112d3b60bdf3e961229_hd.jpg?source=1940ef5c" data-rawwidth="640" data-rawheight="376" data-size="normal" data-default-watermark-src="https://pic2.zhimg.com/50/v2-c40175331aa3d2bff3313c8dbbfb6e1d_hd.jpg?source=1940ef5c" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="640" data-original="https://pic1.zhimg.com/v2-234d8043cef78112d3b60bdf3e961229_r.jpg?source=1940ef5c"/>西方这种“美神”的审美传统到今天，就有了神奇女侠。（简略说法，其中省略良多过程，美术史小白不用当真）<img src="https://pic4.zhimg.com/50/v2-784d84f09c0c378cffeec9124cd2eabf_hd.jpg?source=1940ef5c" data-rawwidth="494" data-rawheight="521" data-size="normal" data-default-watermark-src="https://pic2.zhimg.com/50/v2-2ac51d9007f120cc4084ca051652430f_hd.jpg?source=1940ef5c" class="origin_image zh-lightbox-thumb" width="494" data-original="https://pic1.zhimg.com/v2-784d84f09c0c378cffeec9124cd2eabf_r.jpg?source=1940ef5c"/>图中女星同样是瘦和美的，但是完全没有任何幼态特征，“年轻”和“幼”并不能等同野性和攻击力爆棚，外化的第二性征让你移不开眼。虽然同样是一个身材好面容年轻的女性，我们却可以看出这绝不是我们所说的“白瘦幼”。回到我们自己的审美问题。白瘦幼的审美有问题吗？我们又有什么必要让男人们都像施瓦辛格，让女人们都像亚马逊女战士？我们是不是在自己吓唬自己呢？今天的我们，为什么要讨论“白瘦幼”？我认为现在社会上对于审美的普遍担忧，绝对不是出于对于西方审美的被动回应。我们之所以焦虑完全是因为我们审视了自身。这个问题具体展开的话够一篇博士毕业论文了。我在这直接说结论：男性接受不了女性的身体，认为是淫荡的。女性接受不了男性的身体，认为是粗野的。人们拒绝承认人类本来的样子。最后人们只接受一种身体，那就是儿童的身体。这在伦理上是一种倒退，审美上是一种压抑。儿童身体的特点就是无特点，因此削弱自身特点就成了达成“美”的捷径。而这种所谓的“美”又进一步排斥个性。因此，社会中广泛的审美上的压抑就积累起来了。为什么说我们当下是多元的？个性的？我们分明就是压抑的，无法表达个性的。审视美的审视者们，因为自己的怯懦，主动回避那些会刺激他们的东西。剩下的就只有一潭死水和“安全”。我们的男女明星是千篇一律的，网红是千篇一律的，标准恒定而唯一。能真正娱乐大众的反而是审丑圈的网红，是奥利给，是笑川。因为丑陋永恒是自由的。在“美”与个性相冲突的时候，人们就开始选举卡西莫多，举行“丑人”大游行。（此丑是美学意义上的丑，无贬义）于是我们就自然而然的担忧起来。这其实是再自然不过的事，请允许我继续用《红》来举例。正如同我们阅读《红楼梦》，从开头就可以隐隐意识到那种悲剧的结局将会到来一样。即便是不谈贾家的大结局，仅仅谈论她和贾宝玉的婚姻，我们也可以从中嗅到一丝危险。因为林黛玉太虚弱了，我们无法想象她成为一个妻子，成为一个母亲。林黛玉以失去内在母性可能的方式成为了致美。（不是至美，而是“致美丽”，这其中有巨大的美学差别）同理，当我们审视那些在公众面前生存的，主动被审美的女星身上，我们也看到了一种过分的幼态化展示。我们现在无法看到一个女人的不同时间的状态，我们只看到一种人：美丽的人。一种丧失了女性特质之后廉价的审美。之所以廉价只因这是一种男性女性都共通的“美丽”，不再具备特殊性，只是一种模仿。而其它种类的美，那些必须有足够性特质才能焕发出来的美，被永远的忽略不再提起。表面上看人们都在抨击男性小鲜肉，但是女性在这个问题上更是受害者。（答评论区：这也是我为什么说林黛玉不是“美神”的原因。不知道你能理解吗）不要讽刺爱美的女孩成为白瘦幼。应当接受审判的是社会文化以及文化后面的经济因素，或者说意识形态。（以上回答皆写于一时兴起，角度选的是传统审美。不过炸出来这么多“红学家”倒是很令人诧异。其实各位的“红学”总结起来就是林黛玉说不得，也是挺政治正确的。我希望各位看红楼最后不要变成一个复读机，每天只会做两件事：1猜结局，2颂美人。基本跑来说我不懂的人就是在重复着两件事。多的我就不吐槽了，我只有一个问题留给各位：为什么你只合理化林黛玉的美，却拒不反思林黛玉的美背后的审美机制？甚至唯恐避之不及？你的意识真的认为林黛玉是美的吗？）
--
FROM 117.136.38.*