- 主题:今天便是宋仁宗诞生1010周年的纪念日。遥祭这位宅心仁厚、克己
明朝清朝也很垃圾，清朝就不说了，近代至少耽误中国50-100年，但明朝是必然灭亡的，因为明朝不仅到了后期因为马尔萨斯陷阱，外加小冰河，粮食问题已经严重到一个不行了，江浙地区都出现吃人的情况，这种朝代怎么可能维持。
明朝到了万历年间，宗室有几十万，宗室不是生产，却分得国家三分之一到一半的禄米，万历之后，国家的财政体系几乎出于崩溃状态，如果你一定要怀念和可惜，你还不如可惜为什么明朝覆灭了不是一个汉人政权，明朝我觉得一点不可惜。
至于我个人，期盼什么汉人政权实现工业化，这是我10年前看近代史的观点了，随着我自己研究并且看过更多的量化历史，我已经改变了这个想法，包括我也看过很多清朝的数据，水利、
赋税、疆域的，其实清朝皇帝是非常符合儒家道德的，这句话也不是我说的，黄仁宇先生说的，我也完全认同。
我现在看历史已经不那么纠结什么汉人政权，其实隋唐有鲜卑血统，我觉得在各个政权中就不错，北魏像拓跋弘，也不错，包括北周和北齐，虽然北齐是一个汉人政权，但是是一个禽兽王朝、而北周宇文家则好很多，虽然他是鲜卑的。
而且英国皇室就是德国裔血统的，妨碍他们近代化和实现日不落帝国了吗？
要实现皇权的制衡、终结，归根到底是民间力量，可是无论宋朝非常严重的官营制度，到明朝的郑和下西洋，到清朝的十三洋行，这些贸易都是皇室、政府主导了，你指望一堆赵家人来推翻赵家人是不现实的
西方也不是赵家人自己革命的
【 在 niaofeiyuyue 的大作中提到: 】
: 我从来没有说明朝不好，尤其是摆脱了洪武体制的晚明，可惜又一次被打断。明朝农民的税赋，是比宋朝少，但瑶役却要多很多。
: 另外考虑历史发展的很多重要变量并不意味着找借口。
: 另外，满清是绝对不可能工业化，近代的工业化和民族国家化是一体两面，整个国家凝聚为一个想象的共同体，实现整个国家的转型。近代国家的工业化无一例外，所以满清绝不可能，这个责任绝对要算在满清头上无法洗地。
: ...................
--
FROM 111.196.244.*
你老说我对近代化因素视而不见，我觉得你才老是视而不见，而主观的认为赵家或者朱家可以实现工业化和近代化，而我反驳的就是根本不可能，因为欧洲人也不是靠路易他们家实现的，恰好是各朝各代的赵家人在不断打压中国的民间贸易和资产阶级的兴起
【 在 niaofeiyuyue 的大作中提到: 】
--
FROM 111.196.244.*
每个朝代黑点无数，我当然知道，黑点大小和对后代影响程度有不同，仁宗这个非常严重，对后代影响，比你说的宋徽宗宋钦宗的那些脑残决定相比，可以说更糟糕，他开了这个头，首锅他背完全没问题，封建皇帝像这么又蠢又坏的决定，造成影响范围这么大，时间这么长的决定，不是那么多的，很多黑点是普遍每个朝代都有的
【 在 niaofeiyuyue 的大作中提到: 】
--
FROM 111.196.244.*
还有清朝皇帝比明朝皇帝更符合儒家规范，是黄仁宇说的，不过历史本来就有各种观点，你觉得他是笑话我也尊重你，此外，儒家的很多我觉得恰好就是压制近代化发展的，所以我们五四运动的一个重要口号就是打到孔家店，我没觉得儒家是什么值得怀念的，哪怕黄仁宇评价清朝皇帝更符合儒家，我也觉得是什么好的评价
【 在 niaofeiyuyue 的大作中提到: 】
: ~~~上次未发表的内容~~~
: 清朝皇帝是儒家，这是我听过的最大笑话
: 关键词发不出来，请看图。
--
FROM 111.196.244.*
事实上我早就回答过你，晚明，还是北宋、南宋末年粮食压力、农业内卷化以及财政崩溃的的情况，江浙都出现人吃人，在粮食主产区都出现人吃人的情况，根本已经无法稳定发展，出现朝代更替是必然，宋朝即便没有那几千个金兵，以宋徽宗时代的民间粮食压力，起义，根本也维持不了多久。
崇祯时期更不用说了，不用说他个人的微操很奇葩，在小冰河时代，连粮食主产区的老百姓都活不下去，粮食都出现大问题，你还期待这种朝代农业资本主义、粮食大幅增加，突破农业内卷化，根本不可能，明朝中期，伽利略已经发明了天文望眼镜，可以探测到木星的四颗卫星了，而明朝连欧洲在哪里，地球是不是圆的都搞不清。
清朝的旗人制度确实剥削汉族老百姓，我完全同意，不过老朱家自己一加一姓生了几十万，几乎压垮国家的财政和禄米也是事实。
至于宋仁宗，我觉得仅仅黄河改道的这一个项目就足够黑了，而且不是普通黑点，这个影响时间太长，太负面了。
要突破马尔萨斯陷阱是非常困难的，赵家人、朱家人、爱新觉罗他们家绝对都是起反作用的。
我们讨论的好多问题都重重复复，我觉得根本没必要，你也可以重复看一下，我刚才稍微回头看，也发现很多重复的，以及已经讨论过的
我本身对皇帝就是抨击多的，现代人我觉得更该如此，如果你一定要把一堆封建皇帝拿出来评价，按照封建皇帝的评价体系，我也没觉得赵家人在这当中有什么拔尖的，要通过一些简单的网络交流来改变这个观点，我觉得其实不容易，我尊重你的看法，各自保留意见吧
【 在 niaofeiyuyue 的大作中提到: 】
: 我从来没有说明朝不好，尤其是摆脱了洪武体制的晚明，可惜又一次被打断。明朝农民的税赋，是比宋朝少，但瑶役却要多很多。
: 另外考虑历史发展的很多重要变量并不意味着找借口。
: 另外，满清是绝对不可能工业化，近代的工业化和民族国家化是一体两面，整个国家凝聚为一个想象的共同体，实现整个国家的转型。近代国家的工业化无一例外，所以满清绝不可能，这个责任绝对要算在满清头上无法洗地。
: ...................
--
FROM 111.196.244.*
我贴的是很多大家的观点，和引用，中国从来没出现过资本主义，民国都没有，最多就是萌芽，为什么萌芽不能变成真正的资本主义，我想我回答过了，为什么西方可以从萌芽变成资本主义，突破马尔萨斯陷阱，而不是像天朝走入农业内卷化，导致农业生产人均劳动效率递减，从而人口始终被束缚在农业，最后导致一次又一次的朝代更替
我也回答我说了中国近代如何突破，土改，消灭地租，这是大部分东方国家发生的，在日本、在韩国、在台湾、在中国大陆都发生过，程度有不同，但是都发生了；
西方是农业资本主义，一口气到位的，这需要殖民地，大量的殖民地转移人口，积累粮食产区，以当时天朝的人口，比欧洲都多，除非殖民印度，把印度人口全部转过来给我们生产粮食，才能在满足粮食需求的同时，实现其他的人口释放。
这些问题其实我前面都反复说了，把它总结一下吧
【 在 niaofeiyuyue 的大作中提到: 】
: 唐朝坊市都没分离 ，平民阶层上升的科举制度都还没有，市民聚集的城市也没有，本质上还是贵族庄园经济，怎么来的资本主义。元朝搞诸色户计，这一点就判了资本主义的死刑。
--
FROM 111.196.244.*
元朝、清朝的损失，你以为比其他中国古代朝代损失大吗？比如两汉之后，中国人口损失了百分之70，比如隋唐朝代更替，损失了百分之50，欧洲人照样有这种损失，在三十年战争，这都是近代了，普鲁士人口还损失了5成，恰好是人口损失的时候最容易突破马尔萨斯陷阱，因为这个时候耕地负荷最小，最有可能实现集约化农业
每一次中国朝代更替，人口剧烈下降的时候，就是农业资本主义最容易实现的时候，而不是人口发展的高峰。
欧洲黑死病死了一大批，恰好大规模提高了剩余人口的粮食占有和基本积累，战争和疾病的馈赠，其实是每次耕地哟可能提高亩产的可能，这正是量化史的一个普遍观点
但是为什么恰好在那个时候突破了，我前面已经充分回答这个问题了
【 在 niaofeiyuyue 的大作中提到: 】
: 有关小农经济，我前面那个89%88%那个比例回答已经说了。你不考虑蒙元满清造成的两个巨大冲击破坏，不考虑那些突破的迹象，然后说因为最终没突破就证明永远突破不了。
--
FROM 111.196.244.*
至于儒家，我从来没觉得儒家是什么进步力量，不管你觉得黄仁宇对还是可笑，符不符合封建儒家，根本不是现在工业化的条件，恰好相反，在五四运动我们就提出的是打到孔家店，以及废除封建礼教，因为这是吃人的
【 在 niaofeiyuyue 的大作中提到: 】
: 有关小农经济，我前面那个89%88%那个比例回答已经说了。你不考虑蒙元满清造成的两个巨大冲击破坏，不考虑那些突破的迹象，然后说因为最终没突破就证明永远突破不了。
--
FROM 111.196.244.*
为什么东亚能成功，最主要是东亚国家都进行了土改，都改变了地主佃农制度，像印度，虽然也进行了土改，但是大地主都没有土改，所以连工业化征地都很困难，此外是通过比较优势实现了外向型经济，这个又是另外一个问题，就是新中国如何实现工业化的，我不在这里展开了，这个问题又太大。
儒家当然不是中国近代化失败的唯一原因，同样的，东亚后来取得成功，也和传统儒家没什么关系，封建皇室所提倡的那种儒家，本身就是维护封建皇室的
【 在 niaofeiyuyue 的大作中提到: 】
--
FROM 111.196.244.*