你说的西欧崛起有一个重要前提，远离内亚草原  的游牧民族。就像《封建社会》的作者说的，西欧处于一个最安全的位置，要没有这个前提，其他所有的有利因素都会化为乌有。在这个前提下，西欧内部的一些其他因素，比如黑死病，比如英国有利的煤铁水运分布，比如离新大陆近，比如城市化以后城市自治以及随之而来的议会组织等等促成了工业革命和欧洲内部的小分流。
至于宋朝有没有近代化的因素，我先来两个宏观的判断，然后再举一个具体的因素。
宏观的判断，我不举那些数不胜数的海内外的宋粉的说法。就举两个中国文化黑河殇派大佬的说法吧，孙隆基：“在我们探讨宋朝是否世界”近代化”的早春，仍得用西方”近代化”的标准，例如：市场经济和货币经济的发达、都市化、政治的文官化、科技的新突破、思想与文化的世俗化、民族国家的成形、以及国际化，等等。这一组因素，宋代的中国似乎全部齐备，并且比西方提早五百年〞

  另外一个赵鼎新，他很多文章都是反驳加州学派，认为中国的文化呀，制度呀巴拉巴拉的，所以说导致18世纪没有产生工业资本主义，不是偶然因素。但他也承认中国更有可能突破的是在宋朝，而绝不可能是在18世纪。

另外一个具体的因素就是城市化水平，最近几年量化历史方面有研究工业革命兴起和欧洲小分流因素，认为城市化水平可以作为一个独立的解释变量。西欧的城市化水平高，导致了工匠们可以聚集在一起讨论研究激发了创新，城市化水平高也导致了市民阶层的兴起，新兴力量的崛起，这些都促成了工业革命和欧洲内部的小分流。众所周知，宋朝的城市化水平在之后的1000年中再也没有达到过。
【 在 sanma () 的大作中提到: 】
: 我相信我看过的经济史书籍不会比你少，我自己就是研究这个方向的，比如说大航海时代
: 公元十世纪以前，基本是陆权帝国，所以汉唐时代为什么控制西域，主要是和这条路线一直是亚欧大陆最发达的贸易线，所以其实沿线的地区都不错，也相对繁荣，唐朝的安西军在相当一段时间都是最富裕的军队。
: 10世纪后发生了一些变化，天朝处于宋朝阶段，宋朝的疆域连河套地区都没有，更别说够得着西域了，所以宋朝发展了海上贸易，中东、欧洲由于奥斯曼帝国的崛起和战乱，路上也受阻，也开始了海上贸易。海上贸易兴起后，传统中原王朝以关中地区为主导的情况发生了改变，经济和粮食产区都有明显南移，港口开始日益发达，传统的西域领域逐渐没落，很多国家就此消失了，宋、元和明也都没有很大动力再控制。
: 但欧洲和当时天朝的海上贸易是有区别的，宋朝是一个专营制度非常强的朝代，一般朝代只是盐铁专营，但是宋朝盐铁茶酒矾香药（乳香犀角）醋都实行专卖，基本收归到皇室财政和部分国家财政，宋朝老百姓私下贩盐和茶叶超20斤就是死刑，连醋都专卖的一个朝代
--
FROM 112.17.241.*