钱穆对宋朝评价可不高，宋朝积贫积弱就是他最早提的，因为苛捐杂税，所以积贫，因为民间积贫，所以整个国家更弱。而且钱穆、吕思勉的很多民国时期的大师的观点，不少早就被近代量化史所反驳，他们主要是民国被冲击太大，文化完全势微，所以想说中国古代也并不是完全黑暗的，其实欧洲中世纪完全也是黑暗的，只不过是工业化、物质富裕了，人民权利和人民运动多了，才慢慢争取到权利罢了。
其实现在经常人有给宋朝说，宋朝财政收入高，所以宋朝经济发达，这根本不对，宋朝就是因为税率太高，所以财政和皇室收入才高，民间的商人税收、农民的苛捐杂税都奇高，远高于唐朝，很多延续的五代十国，宋朝对老百姓的刑法也远远严苛于汉、唐、明。
没有农业资本主义和现代化，根本不可能有你说的什么其他产业的产生，因为农业资本主义的前提是，可以把大部分的人口从农业释放出来，从事其他行业，否则社会不会有足够的粮食
而如果你看过中国历代，特别是民国，日本人满铁在中国统计民间统计的数据就会知道，这方面也已经有很多研究，中国农业从来都是内卷化，就是越来越严重的小农经济，宋朝、含宋朝，人均农业生产力相对于唐朝都是在减少的，即一块土地，原来一个人耕种，一天吃2碗饭，后来人口多了，结果两个人耕种，总量是三碗饭，结果每个人是1.5碗饭，然后是3个人耕种，每个人只有1.2碗饭了，如果没有拉美过来的高产作物，会更严重，你看我给你发的宋朝和元朝，唐朝和隋朝的人口峰值，就会知道了，宋元大概在1.2亿左右，隋唐大概是在8000万。
农业内卷化的本质是导致人口被彻底束缚在耕地，因为他们没有别的选择，想要吃饭只能继续精耕细作，欧洲人也一样，欧洲人可以突然实现大规模圈地，机械化，并且大规模从地主佃农变成大规模的雇农，像城市释放人口，那都是有发现新大陆的前提的
没有这个前提，欧洲人也根本不可能有后来的情况，而且无论如果中国和欧洲的进步，都是靠推翻赵家人，朱家人、爱新觉罗或者路易16，而不是靠什么英明统治者，这大概是我看到你的贴子，强烈想反驳的重要原因

【 在 niaofeiyuyue 的大作中提到: 】
: 的确，我就像钱穆说的一样，对本民族历史和文化充满温情。但这个充满温情并不是颠倒黑白，涂脂抹粉。
: 另外我前面也说了，新大陆是工业革命的一个重要有利因素。但要跳出马尔萨斯陷阱，突破小农经济，人口向其他产业聚集，海外贸易等等都可以。
--
FROM 111.196.244.*