你写的这些地理的我大部分都看过，地理主要是围绕竞争性展开的，但是没有大航海和新大陆，这些无论多长时间都没用，从古代欧洲发展就知道了

地理的研究一个是围绕竞争性，包括内外的竞争性。

内部竞争性，中华帝国的疆域河流、山川一般是东西向的，比较一马平川，很容易被统治者征服；而欧洲人的山川、河流一般是南北向的，所以相对阻隔比较大，因此不容易形成大一统，分封割据居多，反而在现代起到了竞争的作用，这个代表性的著作就是《枪炮、细菌和钢铁》，大一统容易在朝代前期稳定，所以小农经济发展会更平稳，人口也会增长得更快，但相反的缺少竞争；割据分封的欧洲持续战争，人口跌宕起伏，比亚洲的人口负担压力小，反而容易形成近代的土地转变。

另一个是你说的外部地缘压力，你说的中华帝国的草原游牧压力大，我完全同意，因为这类的研究和书籍我看过很多，但是我看过的更多的都是说因为草原游牧压力大，促使了中华帝国更需要中央集权，其实中国古代社会严格来说不是封建制度，原始的封建制度是指周天子那种，所以秦朝以后就不是封建了，而是真正的中央集权制度。相反欧洲人才是长时间保持了分封制度，因为地缘，特别是西欧地缘比较安全，所以没有强烈的集权产生。
中央集权产生的一个重要原因就是因为外部游牧压力大。

西欧首先并不是大航海引领国家、更不是新大陆的发现者，甚至都不是文艺复兴的引领着，这些引领着都是意大利、西班牙和葡萄牙，但是欧洲竞争的激烈程度，同时促使南欧、西欧的不断发展。

而英国能够工业革命的一个非常重要的前提是因为它拥有世界上最好的浅层煤矿，而法国没有，所以他们的科学技术水平差不多的时候，是英国先引爆工业革命，因为更开始的时候，技术水平对于比较深层的煤矿根本无法开发。

你再看一下亚洲，包括中国的煤矿分布和深度就知道了，在《大分流》的书里面都写得很清楚。
--
修改:sanma FROM 111.196.244.*
FROM 111.196.244.*