我就不明白了，规定了 不执行那规定了有啥用，你为啥会认为可以不执行

你对行为本身是否与规定中描述一致有不同理解，我觉得可以讨论。这个符合规定又不执行的想法真是
【 在 abcdeas (abcdeas) 的大作中提到: 】
: 同意你说的，规定里有。
: 但是是否执行，真的是因人而异。
--
FROM 58.39.45.*

我说你纠结的点或者表达出来的点不对，
你可以与大家讨论是否符合规则规定的重大违规中的严重行为，而不是纠结该不该按重大违规中的严重行为来判罚。
这不是执行的弹性，而是认定的弹性，可能会有主观的成分在。

但这件事所有明显比你更懂规则的人都认为认定得没问题，所以我认为你需要重新考虑下自己对规则的理解了。
【 在 abcdeas (abcdeas) 的大作中提到: 】
: 规定的执行是有弹性的，可以罚分，可以罚局，可以罚盘，最重的是判负。美国裁判一看是德约，直接从重。当然从重也是他们职责范围内合理执法。至于有没有有色眼镜，就是各家心里都有一杆秤了
--
FROM 58.39.45.*