- 主题:该不该道歉系列1-法网哪个半区先打的规律
由于本人指出了老牛的一些盘外招，被某奶粉跟着咬，让我道歉。那咱们就再仔细掰扯掰扯，大家看看我是不是需要道歉。
先说法网哪个半区先打的规律。大家知道，法网在2020年之前是三无球场：无顶棚，无灯光，无夜场，再加上巴黎多雨，后打的半区经常因为意外导致比赛堆压，到了第二周需要连打几天，对选手影响很大。比较典型的如2015年德约对穆雷的半决赛由于天黑没灯，导致打了两天，一定程度上影响了德约的决赛备战。更恶劣的情况发生在2019年，由于连续的天气问题，后打的半区在第二周都是连续作战，最后闯进决赛的蒂姆已经是连打5天了。而先打的半区赛程基本没受影响。这些情况说明对于志在夺冠的选手，先打还是后打变得非常重要。那哪个半区先打哪个半区后打有什么规则吗？2019年法网后我挺好奇，研究了一下，发现没啥明确规则。但是意外的发现老牛总是先打。
为了这次道歉，我又仔细查了一下，从2010到2019历次法网的开打顺序，发现老牛先打的年份有2010,2011,2012,2013,2014,2015,2019这7年。而另外的三年，也就是2016,2017，2018，老牛没参赛。也就是说2010~2019这10年里，只要老牛参加法网必然先打！！原来法网哪个半区先打遵循的规律是老牛先打！很蹊跷吧？
在这种蹊跷的事实面前，我是否可以揣测或质疑老牛在利用自己的商业地位给自己赢得竞争优势呢？
--
FROM 114.93.48.*
你对德约的所谓洗手间战术是不是揣测？球员在规则内上洗手间，你给解读成影响对手的战术，不是揣测是啥？看到明显异常的现象还不能质疑了？看到官员戴不符合收入水平天价手表，是不是必须要有证据的情况下才能质疑，否则就要道歉？你应该能理解我的这种合理揣测给你的造谣德约决赛上了两次厕所的区别吧？
别跟个孩子似的到处告状，有点搞笑。
【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】
: @cainaonao
: 先举报一个人身攻击！
: 什么叫跟着“咬”？
: ...................
--
FROM 114.93.48.*
组委会的盘外招，收益的都是老牛，球迷还不能质疑老牛了？幼稚
【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】
: 又转进了，讨论网球，跟官员戴表有毛关系？
: 你鸡贼地搞人身攻击，我只是向本版唯一管理员投诉，被你曲解成“跟个孩子似的到处告状”，
: 你污蔑版面管理程序么？
: ...................
--
FROM 114.93.48.*
对，你可以质疑德约，但是要基于事实，而不是造出法网决赛上了两次厕所这种谣言。你需要道歉的是这个谣言，而不是质疑德约的洗手间战术。说的这么清楚你应该能明白了吧？费德勒从组委会的安排获益了，理应接受质疑，合情合理。
【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】
: @cainaonao
: 举报人身攻击。
: 按照这个逻辑，德约的洗手间战术，受益的是谁？难道球迷不能德约了？幼稚！
: ...................
--
FROM 114.93.48.*
另外，版面道歉是你自己先提出来的。你自己说的如果录像证明德约只上了一次厕所你就版面道歉。结果你道完歉了又觉得心里有气，追着我乱喷，何必呢？你要是接受不了道歉这事儿就别这么提，也不会有人逼你。
【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】
: 又转进了，讨论网球，跟官员戴表有毛关系？
: 你鸡贼地搞人身攻击，我只是向本版唯一管理员投诉，被你曲解成“跟个孩子似的到处告状”，
: 你污蔑版面管理程序么？
: ...................
--
FROM 114.93.48.*
德约被质疑的还少了？？上厕所就是战术，摔倒就是演戏，多拍几下球也是战术。合理质疑就是舆论监督的手段啊，如果都要有证据才能质疑，那权贵更无法无天了。再次强调，法网决赛上了两次厕所是谣言，不是质疑。你能搞懂区别不？
【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】
: 胡扯，
: 合情合理？
: 这种谁获益谁就有可能犯罪的有罪推定，造成了多少冤假错案，
: ...................
--
FROM 114.93.48.*
真的，你要是觉得道歉道亏了，你删掉你的道歉贴好了，别气鼓鼓的了。我认为合理质疑并不会造成什么冤假错案，是舆论监督的有效手段。最终定案是要证据的，但那是办案机构的事，他们有资源和手段去收集证据。公众的质疑可以形成一定的威慑，让有权有势的人不至于无法无天。你可以不认同这点，但这是观点不同的问题，咱也没必要争下去了，对吧？
【 在 DRAGON9 的大作中提到: 】
: 胡扯，
: 合情合理？
: 这种谁获益谁就有可能犯罪的有罪推定，造成了多少冤假错案，
: ...................
--
FROM 114.93.48.*