给杨老＋1s
就怕当局好大喜功
【 在 infinetely 的大作中提到: 】
: The party is over。
:
: 杨振宁张开左手向上抬起微微摇了摇，加重语气补充翻译：
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 112.96.68.*

王孟源于2021 / 03 / 10 00 : 21回覆

高能所把自己和其他新兴学科放在同一个高度来争资源、抢经费，是典型的狡辩，利用虚伪前提来颠倒是非。
承受曼哈顿计划的余荫，世界各主要工业国家在冷战期间都对高能物理过度投资，在美国尤其突出，人员比合理程度高出一个数量级，但正因为最顶尖的人才高度集中，在60年代之后就已经只剩下纯理论的产出，与现实中的经济、产业、军事、社会完全脱节，到了70年代之后，连理论都做完了。但是美国一直到1990年代初，冷战结束，才开始紧缩其规模，SSC超导超级对撞机被裁只是一个标杆事件，幕后则是高能研究员额缩减了大约半个数量级的惨剧。但客观来说，还有半个数量级应该裁撤，只不过教授的职业生涯是50年，而美国至今才只有20几年时间等他们退休罢了。你看他们除了写科幻来骗亿万富翁的钱之外，就是全世界东跳西跳想要忽悠各国政府建对撞机，不正是在自己国家快活不下去的结果吗？
中国对高能物理的过度投资，并没有像美国那么夸张，但是80年代的主政者依旧受核弹的联想，不听杨振宁先生的劝告，在裁撤大飞机、发动机、和芯片投资的同时，把当时极为宝贵的资金投入基本没用（同步辐射的价值，远远比不上被裁撤的产业，而且因为实际上用不着北京对撞机的能阶，甚至连投入的那些钱都赔掉大部分，更别提专业人才的误置）的高能物理。我说过，邓小平一生的政策，就以这件事为最大错误。所以目前中国高能界的员额浮滥，事实上和美国的程度是相似的，只逊于欧洲。那么正确的处置，不但不是扶植成长，连维持现有规模都属浪费，应该采行类似美国90年代的紧缩手段才对。毕竟连像数学这种极度成熟的学科，非常冷门，员额、资金十分短缺，每隔十年左右都还能有一个现象级的大突破，而高能物理理论却是从1974年起就基本死透了，现在这些动辄上亿的实验不是在验证上古理论的细节（例如中微子），就是想要瞎猫去碰死老鼠，你凭什么和有应用价值的学科抢人抢经费？
现在中国的高能所，已经是吃香喝辣，我所知道的中大型计划，没有十个也有半打。他们不但没有裁员，而且一直在扩张招生。这虽然是纯粹浪费国家珍贵的基础科研人才和经费，但还没有到伤筋动骨的地步，我原本也不会想要花时间揭露他们的把戏（我从不会空口白话，你去看看2014年我谈锦屏山实验，不全是正面的评论？后来讲大亚湾实验，也是一句批评都没有的；换句话说，我对中国高能界，不但不严苛，其实是很宽待了）；大对撞机这个级别的坑，实在是太过贪心、离谱，我说王贻芳和他的喽啰们是卖国贼，绝对不是危言耸听，而如同我博客几千个论断的传统，是精确的客观事实，只不过是既得利益者非常想要遮掩的客观事实罢了。
至于什么“圈子”、“生态”之类的说法，我保证在清末和民国被用过至少几千万次来为当时的乌暗政治文化正名；学者不想着拨乱反正，却去引用亡国的论调，对得起自己的良心吗？犬儒主义的质疑态度，可以用来揭穿利益集团的花样，但不是放弃坚持真理、事实和公益的借口。
--
FROM 112.111.184.*