- 主题:光速是恒定的，这个有什么证据吗？
他说他搞清楚这个问题就可以不当民科了，我帮他搞清楚。
【 在 MichealWolf 的大作中提到: 】
: 人家都说了自己是民科了。
--
FROM 124.65.8.*
随便提一个弱智问题，然后见人给你指正就要研究分析这个问题的文章，没有文章就说明这个问题是对的？这就是你的逻辑。我都把物理分析都发给你了，还要什么文章？难道什么弱智问题都需要有文章来正式研究吗？请问你能找出证明1+1不等于3的研究文章吗？找不出来是不是说明1+1有可能等于3？是不是又发现一朵乌云了？你别回贴了，我也没空了，你自己慢慢玩吧。
【 在 wdek 的大作中提到: 】
: 那为什么你的分析很民科呢？嘿嘿
: 那找文章完全没有问题，请找出以前研究分析这个现象的文章，谢谢。我的观点对错，本民科都认。
: 我看的是张元仲《狭义相对论的实验基础》，相对论的意义等，找了了迈克尔逊实验原文，菲佐实验原文，萨格拉克效应原文，王汝勇广义萨格拉克效应原文……
--
FROM 124.65.8.*
知道，但我觉得民科里面总还有讲逻辑讲事实，愿意踏踏实实学习的人吧，不过从目前接触过的来看，几乎没有，太少了。
【 在 Icanfly168 的大作中提到: 】
: 你居然看不出他是民科，?
--
FROM 111.201.147.*
兄弟，你接我的班和这位民科大神杠上了，哈哈哈。你的思想实验想得还挺细致的，我也想过类似的，但后来发现根本没必要跟他讲这些，他连基本的参考系的概念都没有，讨论同一个问题，一会用这个参考系，一会用另一个参考系，他自己都完全没有意识到。另外，你看看他前面的发言，连船舱带动内部空气运动的机制都不知道，还要人拿出书来证明，完全没有基本的科学概念和素养。
【 在 jumbonb 的大作中提到: 】
: 我再提一个思想实验你看看怎么解释
: 1，存在一个密闭空间，就是一个密封的玻璃容器了，大概一个篮球那么大。玻璃容器以0.5c运动，里面有一束光，所以从外面看，这束光以1.5c运动
: 2，这个容器撞上了一个石子，像子弹一样从前到后把玻璃容器打了一个洞
: ...................
--
FROM 111.201.147.*
你说得非常对，他连什么是多普勒效应都没搞懂，完全生搬这个概念，并且完全没有参照系的概念，你给他指出这点，他装作没看见，接着一遍又一遍讲他这段话：
"这个视频演示光的变化
A船内光源，B船上但在船外光源，C在岸上光源。A、B光源随船共同运动。三个光源发出的光，岸上C光源发出的光没有多普勒效应；与船共同运动船外B光源立刻产生多普勒效应；A光源发出的光船内没有多普勒效应，离开船后产生的多普勒效应，这种区别科学家从未在意，也未分析过，人类不知道A光源发出的这束光在船内、外运动过程中速度变化规律!"
这都是什么呀，什么叫“岸上C光源发出的光没有多普勒效应”？不指出观察者是谁，单说一个光源的光有没有多普勒效应？你问他：船上的人看岸上的C光源有没有多普勒效应？他的基本描述都是建立在对物理概念混乱和重大误解基础之上的，还不去学习修正，就这也是搞科研的态度？
【 在 topbobi 的大作中提到: 】
: 动画有点问题，观测者的参考系是哪个？
: 多普勒效应是相对运动引起的。
: 你在比较三种情况的时候使用了不同的参考系，且对情况A使用了两种参考系
: ...................
--
FROM 111.201.147.*
你还跟他聊这张图，他连什么是多普勒效应都没搞懂。一个光源发出的光有没有多普勒效应，取决于观察者是否相对这个光源运动，地面C光源发出的光，相对同样静止在地面的观测者是没有多普勒效应的，但是相对船而言是有多普勒效应的。他连这些基本概念都没有，一上来就是“岸上C光源发出的光没有多普勒效应。。。"，你还跟他怎么往下分析？
【 在 jumbonb 的大作中提到: 】
: 这个图非常好，我们做个思想实验
: 1，A光线向右传播，船向右运行，速度为0.5c，a光速为1.5c。
: 2，在a没有到达船右侧的玻璃墙之前，玻璃墙上开了一个缝隙，使得这束光可以直接传播到船外而不与玻璃碰撞。
: ...................
--
FROM 111.201.147.*
根据广义相对论的观点，是第一种。质量引起时空弯曲，而引力本身就是时空弯曲的表现，在光看来，它走的仍然是空间中的“直线”，只不过空间本身被扭曲了而已。顺便说明一下，本人虽然是学物理的，但细分领域是凝聚态物理，并不是相对论和天体物理。只是对相对论比较感兴趣而已。
【 在 Jbbs 的大作中提到: 】
: 不懂就问啊，哈哈。我一直不明白，在引力作用下，是引力导致时空发生弯曲，才导致光传播路线变了，还是就是光被应力直接作用导致传播路线变了，如果是，作用机制是啥，谢谢。
--
FROM 111.201.147.*
大家都劝我不要理你，我再耐着性子跟你多说几句吧：
一、根本不存在所谓两种多普勒效应，你不要凭空生造概念。所有运动都是相对的，你连这个基本概念都没有建立。一个光源，以速度V向东运动，同时一个观测者以速度V2向西运动，按照你的定义，这时光源和观测者都在运动，我问你，有没有多普勒效应？属于你说的第一种还是第二种？我想你肯定答不上来，因为你对：运动的相对性、参照系、多普勒效应等这些基本概念完全是混乱和理解错误的。
二、至于你不能理解的船舱内空气为什么会动，我也科普一下吧。力是改变物质运动状态的唯一因素（牛顿三定律），这句话你听过吗？写出公式就是F=ma，也就是说所有物质速度改变一定是有力的作用。船舱内的空气从静止到运动，也不例外，肯定需要某种力的作用。而全世界所有力（或者说相互作用）在本质上都可以分为四种：引力、电磁力、强相互作用、弱相互作用，你觉得让船舱中空气动起来的力是四种中的哪一种呢？我们平常说的支撑力、压力、摩擦力又属于哪一种呢？估计你更加是完全不懂。
三、你连基本的物理框架都不具备的话，去研究相对论，就好比一个连26个字母都认不全的人，直接就读莎士比亚英文原著，纯粹是装逼演戏了。最后，我以一个曾经大学物理教师的角度，真心的建议你从最基本的物理教材学起，如果你没这个耐性，至少先搞清楚以下几个知识点（百度就够用了）：
1、运动的相对性（初中物理）
2、运动中参照系的选择（初中物理），我看你竟然将三个处于不同运动状态的物体同时选为参照系来讨论问题。
3、牛顿三定律（初中物理），特别是搞清楚：惯性、力、运动之间的关系
4、波的振动和频率（可能是高中物理吧）
5、多普勒效应（应该也是高中物理）
关于你多普勒效应的表述，我看很多网友都给你指出过其中的基本概念的错误，但你似乎从来没有认真去学习和改进，你自己说说这是实事求是的科研态度吗？
【 在 wdek 的大作中提到: 】
: 多普勒效应分两种，一种是光源运动产生，光自身频率变化；另一种是观测者运动产生，光本身频率无变化。我所说的是第一种，算本民科没有表达清楚。
: 还请你把你胡说八道的关于空气被带动是因为摩擦观点找到出处，找到了，本民科服你
--
FROM 111.201.147.*
是的，存在粒子性，但在这个场景中不会体现出粒子性，或者说不会用光的粒子性来讨论这种宏观场景的问题。光的粒子性更多是在讨论光和微观粒子相互作用时采用的。
【 在 stmiles 的大作中提到: 】
: 光不是也存在粒子性？
:
--
FROM 111.201.147.*
实验没问题，前面有网友说了，首先要制定个严谨的实验方案，你要证明什么论点？打算通过什么样的实验来证明？他的论点阐述里面连基本的多普勒效应的概念都弄错了，连基本的运动相对性的概念都没有，怎么实验？
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 说那么多，不如动手实验一下。
: 中国多的是这种不会动手只会动口的砖家
--
FROM 111.201.147.*