水木社区手机版
- 主题:光速是恒定的，这个有什么证据吗？
- 老师没有教会，麻烦百度一下，或者找一下李永乐讲物理的视频，高中知识
【 在 skyandearth 的大作中提到: 】
: 地球带动引力范围内的空气云彩运动，实际上是不同高度层的空气之间的摩檫力带动，本质上还是电磁相互作用。所有问题都可以从已知的物理基本原理从发，抽丝剥茧一层层分析和推理，前提是你得知道这些基本原理，而不是断章取义胡乱类比。你从封闭船舱带动空气类比到封闭船舱带动光，这简直就不是正常的科学研究，而是小朋友的童言无忌爱提问了。物理前沿探索好比登山，一重山峰接着一重山峰，登顶之后，下面的路怎么走，后面还有没有更高的山峰，基础物理学家们在前面探路，你如果想加入探路者和指路者的行列，请你至少也爬到目前的最高峰上来，你一个还在山脚下的人，连目前的山顶是什么样子都不知道，还觉着能为山顶的人指路？
--
FROM 218.26.54.* - 那为什么你的分析很民科呢？嘿嘿
那找文章完全没有问题，请找出以前研究分析这个现象的文章，谢谢。我的观点对错，本民科都认。
我看的是张元仲《狭义相对论的实验基础》，相对论的意义等，找了了迈克尔逊实验原文，菲佐实验原文，萨格拉克效应原文，王汝勇广义萨格拉克效应原文……
【 在 skyandearth 的大作中提到: 】
: 民科都喜欢让人报家门吗？靠家门背景来证明论点本身的正确性？本人物理学博士学位，曾在top2任教两年，导师是领域内大牛院士（具体名字就不报了，否则直接暴露身份了），后转金融行业。我不是高高在上，也没资格高高在上，我离开物理科研也很多年了，现在只是一个纯粹爱好者而已。这两天比较闲，才跟你较较真。你怎么想是你的事，但是我认一个基本的朴素原则，想在一个领域有所突破，先得把现有的东西搞懂了再说，你提的问题的出发点和基础都是错的，是基于对基础物理的无知和巨大误解提出来的，根本就不是一个有效的问题。你真想搞相对论研究，还是那句话，踏踏实实从普通物理和高等数学学起吧，否则你追求的不是科学真相，而只是你自己的精神游戏而已，在你的精神世界里，你就是爱因斯坦，科不科学的根本不重要。
--
FROM 218.26.55.* - 什么叫我懒，我把我找到相关文章截图一下，谁能找到这个分析，不可能，因为没有
【 在 freynew123 的大作中提到: 】
: 你这是典型的我懒我有理！！！
--
FROM 218.26.55.* - 我其实没有什么观点，就是求教一个物理现象有没有实验分析而已，反对我找出已有文章就行，这对于各位高人是很简单的事，不论我的观点对错，找出分析这个现象的文章就行。找文章对于科研的很难么？找文章都很难，还搞什么科研？
【 在 hicharlie 的大作中提到: 】
: 你先去拿个物理学的本科学位吧，感觉别人说啥你都听不进去。只有你自己搞懂了，才能提出有效问题。
--
FROM 113.26.20.* - 关键是有谁研究过，其它我的对错不重要，谢谢！
请找出来？
【 在 skyandearth 的大作中提到: 】
: 是啊，他说既然封闭船舱能带动空气运动，那也可能可以带动光一起运动，感觉自己发现了物理学上的乌云，还坚持认为以前没有人研究过，是重大发现，可以修正相对论了
--
FROM 113.26.20.* - 菲佐实验原文
【 在 freynew123 的大作中提到: 】
: 你这是典型的我懒我有理！！！
[upload=1][/upload]
--
FROM 113.26.20.* - 伽利略的相同
【 在 jumbonb 的大作中提到: 】
: 严谨点，你得先定义什么是你说的封闭空间。封闭空间和外部空间的界限在哪里。比如你说船是封闭空间，那这个空间是由什么来封闭的？是木头么？光从一个门进来从另一个门出去，为什么会和船上的木头发生作用？
: 发自「今日水木 on CLT-AL00」
--
FROM 113.26.20.* - 你对科研应该很熟悉，对于一个物理现象，稍微有点科研精神的，都要仔细分析，必须实验。你那个叫实验分析，可笑啊。
我看的一本《光学陀螺仪》，法国人写的，张桂才，王魏翻译，旁引博证，各种现象分析之详细，那才是科研，不放过任何蛛丝马迹。还有张元仲《狭义相对论的实验基础》，各种实验五花八门。按你的观点，这些都是多余的？可笑啊可笑。
【 在 skyandearth 的大作中提到: 】
: 随便提一个弱智问题，然后见人给你指正就要研究分析这个问题的文章，没有文章就说明这个问题是对的？这就是你的逻辑。我都把物理分析都发给你了，还要什么文章？难道什么弱智问题都需要有文章来正式研究吗？请问你能找出证明1+1不等于3的研究文章吗？找不出来是不是说明1+1有可能等于3？是不是又发现一朵乌云了？你别回贴了，我也没空了，你自己慢慢玩吧。
--
FROM 218.26.55.* - 本民科为证明自己发现不会虚假，各种原文都找出来，确认这是一个被遗漏的物理现象，没有任何人实验分析，没有实验数据。您可以找一下有没有。晚上我把我找到的原始论文发出来，菲佐实验、迈克尔逊实验、萨格拉克效应原文、王汝勇广义萨格拉克效应原文等发出来，大家共同分析。看这些文章，本民科真的很佩服他们。科研在于不放过任何蛛丝马迹，这个现象没有实验分析，就必须不能发过它
【 在 cfwhatif 的大作中提到: 】
: 民科能走到这一步，也不是一般人了，正常的常识和逻辑是打发不了的
--
FROM 218.26.55.* - 我说一个物理现象被遗漏，中科院的人无法判断？这么简单问题都不知道，他们是搞科研的么？
【 在 cfwhatif 的大作中提到: 】
: 见了民科还不得赶紧躲着走？照这个回复法，中科院那帮人早累屁了
--
FROM 218.26.55.*