我赞同你说的：如果动用的资源少，那目标是实现不了的。

但我不同意你把是否有经济利益作为是否有人会投入的唯一指标。如果按这个逻辑，那半导体（农业）不用搞了，直接跪了（粮食进口）经济利益最大化。环保也不用提了，对现在的人类来说使用化石能源是最经济的。如果人类整体意识到不进行星际探索，人类就会灭亡，那么即使看不到利润，难道不会投入吗？实际在经济学里这个指标是效用，用效用最大化作为假设前提。但对不同的人，效用不一样：利润带来的满足感对A是效用，探索未知世界的成就感对B是效用，甚至把钱分散给大众对C也是效用。只要这个个体觉得对他有效用，就会投入。

而且你举的大航海的例子也不是100%支持你的论点：首先，大航海的原始驱动力是宗教和金钱都有的，恐怕在初期宗教的成分还会更大一些。其次，从亨利王子主导葡萄牙的航海事业到达伽马抵达印度，经历了7、80年（有可能更久），从葡萄牙开始沿着非洲西海岸探索到最终达伽马抵达印度，时间跨越这么久，难道这些投入的人能看到7、80年后的结果？而且其中最关键的一步：迪亚士在遇到好望角风暴调转船头先向西航行再回头往东，从而越过好望角，抵达非洲东海岸，无证据表明是有意为之的结果（根据我看的书），可能是偶然中带着必然。即使是迪亚士抵达非洲东海岸后，距离印度仅一步之遥，但也最终调转船头回葡萄牙，说明他的团队对是否能最终抵达印度缺乏明确的认知和信心，最终登陆印度被达伽马完成。这些都说明葡萄牙的大航海之路是充满了巨大的不确定性，在达伽马登陆印度之前，没有确定的把握说所有的投入都会转化为利润，但依然持续投入了近1个世纪。
【 在 templarsf 的大作中提到: 】
: 然后呢？他是可以投入，但是他一个人，或者一小撮人能动员多少资源？这些资源对剩下来没走的人而言就是全丢大海里了。
:
--
FROM 62.16.0.*