我一直不明白，这个实验，是如何避免实体物质球的磁化引起的磁力，带来的误差的。
不管何种实体物质，都有顺磁或抗磁性。

【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 在文中，不知道作者为什么要用“诡异”一词，猜测是：关于G的测量，用相同方法的多次测量，所得结果相差有时候很小，有时候又很大，远超标准误差值，最让人困惑的是找不到其中的原因。并且，换用其它方法测量也存在同样的问题。这哪还像是一个最基本的物理常数该有的样子呢？
: 无论是教科书，还是一些科普文章，给人的感觉好像是在卡文迪许之前人们对引力常数G一无所知一样。我想，实际应该不是这样的，早在大航海时代人们就已经知道了地球的半径，预估一个地球的密度就可以估算出地球的质量，从而大致估算出来G的值（至少知道G值的数量级）。这个估算的值或许会对实测值产生影响，原理见盲法分析。
: 虽说物理学是以实验为基础的科学，但这并不意味着所有的实验都是可靠的，都是可以坚信不疑的。就拿爱丁顿的观测光线弯曲实验来讲，有人提出：在靠近太阳表面的地方带电粒子和等离子体的密度是很高的，光线照射到上面发生偏折不是很正常的现象吗？毫无影响的经过才是不可思议的
--
FROM 61.185.202.*

抽个真空倒不是难事，就是得找个大的不锈钢容器，搞好多窗口连线。的确麻烦。是工程问题，不是科学问题。封闭空间防止气流影响，倒很简单。

【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 实验中如何消磁去电（包含待测物体和实验设施）是个大问题，哪怕是残留那么一点点都会让实验不知道测到的究竟是什么，因为电磁力是引力的39次方，这是一个恐怖的数值。还有，读罗俊等人的文章并没有发现实验是在超真空的环境中进行的，只要有空气存在，就不可避免地受其扰动的影响，超真空很难做到吗？如今早就不是卡文迪许那个时代了
--
FROM 61.185.202.*