1，从F=ma到向心力公式，再到F=GMm/r2，是由惯性力得出万有引力，而惯性力与万有引力是性质完全迥异的2个概念，根不正哪来的苗红？

同样由F=ma推导出来的动量公式，动能公式和向心力公式都是围绕物体的运动展开的，名正则言顺。

2，万有引力方程在推导的过程中，开普勒行星第三定律不可或缺，而行星第三定律是开普勒历经十年不断尝试计算的结果，其中并没有一个推导的过程，类似于提丢斯法则，它更像是一个经验公式，由一个经验公式推证出来一个普适方程，何言其正？

科学上不为尊者讳，更没有两个凡是（凡是西方主流科学思想，我们都坚决维护；凡是西方主流科学，我们都始终不渝的遵循）。
--
FROM 223.79.30.*

【 在 wangyuanjing 的大作中提到: 】
: 1、万有引力本来就不是推导出来的，它是定律，是公理，是不需要证明的。定理才需要证明。
: 2、开普勒定律本来就是经验总结发现的。
在教科书中，从牛顿第二定律到向心力公式，再到万有引力方程是有一个推证过程的。既然是公里，直接拿来用就行了，编教材的人这不是画蛇添足吗？

开普勒行星第三定律是开普勒经过计算得出的，我说它更像是一个经验公式，不应该理解成定律，而教科书上说是定律
--
FROM 223.79.50.*

由生产、生活中实践经验总结得出普适方程，这个没问题。但由r3/t2=k直接推导出来万有引力方程就有问题：因为这是由一个方程直接导出另外一个方程，而这个k却是一个不能确定的值（不可能确定）

在这一推导的过程中，在教科书中是把r3/t2=k当作方程来用了，然而它实际上并不是一个方程，只是一个类似于提丢斯法则一样的经验公式。问题是，你能用提丢斯法则来推出一个普适方程吗？
--
FROM 223.79.50.*

【 在 getback 的大作中提到: 】
: 兄弟，物理理论从来就不是所谓的“真理”，而是试着去用简介的方式（公式）去解释这个世界运行的原理。牛顿那个时代的人就是假设万物之间都存在万有引力，然后以此假设为出发点，发现可以解释当时的客观现象（例如开普勒总结的行星运动规律），所以被认为可能是一个正确的理论而当作定律（law)发表了出来，这个定律后来又被无数的事实（实验）证明，从而确立了其被广泛认可的地位。
: 当然，所有的定律都会有其适用范围，而且当很多新的事实被发现有，也可能会有更高维度的理论来替代它解释这个世界的运行（例如爱因斯坦后来的质量扭曲空间的理论），但在其适用范围内，我们任然可以把这个理论你当作定律（这也是为什么当年宇航员与火箭发射中心的对话中，回答谁在驾驶飞船时，宇航员回答说是牛顿在驾驶的原因）

牛顿那个时代的人就是假设万物之间都存在万有引力
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
牛顿的这个假设是有前提的，并不是空穴来风，因为环绕运行需要向心力，为了解释这个向心力引入引力。牛顿关于引力的研究应该是从天空引申到地表，所以说牛顿苹果的故事很可能是后人杜撰的

不是专业人士，就是猜一下：人类的太空探索不能直接应用万有引力公式，大多用一些由经典力学推导而来的经验公式。同时火箭发射点g的值很重要，必须要精确测量
--
FROM 223.79.50.*

【 在 wdek 的大作中提到: 】
: 怎么推论出来的呢？
:
由一个定理直接给出的。正如译者所言：牛顿以万有引力作为这些现象（天体运行、潮汐运动）是有史以来人类所能对宇宙做出的最大的立法——假如这样认为的话，就不困惑了。但个人认为：牛顿不是神，不能给宇宙立法
--
FROM 223.79.50.*