- 主题:现代引力理论已经输不起了
呃。。。话说,现在物理学不是这种侦探试的玩儿法:
引力波跟其他一系列广义相对论效应已经被不少实验验证了。就算日后出现违反广义相对论的实验,或者是发现广义相对论理论上有有矛盾的地方(实际上,现在就有),其结果也无非就是修正广义相对论即有的理论,而不会完全是崩溃/输/错的。。。
至于暗物质,那就更是另一个故事儿了。那些东西用万有引力算也差不离,主要是要找着。。。
【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 现代引力理论所牵涉的人和事太多太多,已经输不起了。假如它被实践证明是错的,那么与引力波和暗物质相关的研究就会被终止,同时,加来道雄们再也不能面对镜头侃侃而谈什么宇宙如何运行了
: 曾几何时,长大了当科学家是无数人儿时的梦想,从事科学研究是崇高的事业。不知道从什么时候开始,在大多数人眼里科学研究就是一种职业,一类谋生的手段。所谓的科学精神早已渐行渐远,只有永远的利益。当然,说事业和爱情就是金钱和美女好像也没错。再说那个关于引力波的诺贝尔奖,难道再多设一个“诺贝尔科研管理奖”很难吗?搞的不伦不类的,真让前人笑掉大牙,看当年的特斯拉和爱迪生:相互不对付,你不差一个诺贝尔奖,我也不差!爱给谁给谁!他们从未获奖,后人何曾遗忘?
--
修改:molar FROM 111.201.73.*
FROM 111.201.73.*
首先,广义相对论并不是只有天文方面的验证,比如你天天在用的GPS就与之有关。
然后,类似引力波、黑洞成像这种,虽然比实验验证弱一些,但是只要观测数据跟理论预测相符合,也是为科学共同体所接受的。比如用双星周期验证引力波辐射的观测,大家都是认的。
总之,这就类似你用对月亮和火星等运行轨道的观测去验证万有引力一样,能预测得准了,也就没人说啥了。如果要通过这一点质疑广义相对论,当然逻辑上是可以的,但那也得等真有与预测相违背的观测再说了。
【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 引力波,广义相对论,黑洞这些都属于天文观测上的检验,不能算作实验验证吧?就是天文观测,因为距离太远,动辄光年以上,看不清也很正常
--
FROM 111.201.73.*
GPS的相对论修正,跟狭义与广义相对论都有关,是两者一正一反相加而得。
【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 不是说GPS与狭义相对论有关吗?
: 该怎样理解“体积无穷小、密度无穷大”?谁能告诉我:现实世界中,什么东西体积可以无穷小,密度可以无穷大?这样的物理概念,恕俺愚钝,打破脑袋也理解不了。体积无穷小可以理解为就是啥也没有,密度无穷大难道就是可以往一个容器里无限装东西?
: 从一个理论可以推导出来体积无穷小,密度无穷大的东西,可见这个理论有多么的伟大
--
修改:molar FROM 111.201.73.*
FROM 111.201.73.*
【 在 beijingbj 的大作中提到: 】
: 广义相对论本来就是错的啊,
具体错在哪儿?
: 在星系范围不适用,对宇宙膨胀也无法解释
这俩……是想说暗物质暗能量啊?
--
FROM 111.201.66.*
能打上布丁,说明还能用啊。这最多说明广义相对论不是一种“终极理论”,但其实谁也没这么认为咯……
更何况还有那么多实验和观测能够符合广义相对论的计算,你天天也在用与之相关的产品。所以,正如前贴说的,就算日后人们需要采用一种新的引力理论,那他实际上也应该是广义相对论的一种拓展,而不是取代。就像广义相对论向下兼容牛顿引力一样。
【 在 beijingbj 的大作中提到: 】
: 对啊,暗物质暗能量是丑陋的补丁
--
FROM 111.201.66.*
具体说呢?怎么个“不严谨”法儿?
【 在 beijingbj 的大作中提到: 】
: 我感觉广相对黎曼几何的应用太不严谨了,说白了爱因斯坦数学能力太差
: :
--
FROM 111.201.66.*
了解都不了解,还是别说出“我感觉广相对黎曼几何的应用太不严谨了”这么绝对的话。能指出具体哪里有问题,更言之有物一些吧。。。
至于“空间在小范围下”的问题,创立广义相对论的时候,涉及不到这个问题。广义相对论是为了结合当时的理论矛盾而出现的。它出现之后,也成功解释了当时的一系列实际的观测问题,并且能够经得住这百年来一系列的实验检验和相当一部分观测事实。至于“小范围”的问题,在这么小的尺度上的引力问题,人类的实验技术,到了今天才摸着一点儿边儿。等真的做出来了什么严重违背广义相对论预言的实验再说了。
至于“很原始的假设”什么的,这个东西就像前面另一个楼里的回复一样。别老想着“一劳永逸”的解决问题,能够把眼前的观测和实验自洽的解释了就已经很牛逼了。老想着做一个不“原始”的,很“洋气”的,最终的结果往往很难讲吧。。。
【 在 beijingbj 的大作中提到: 】
: 具体其实我也没怎么详细了解过,我现在主要目标是赚钱,等我财富自由了再研究这个
: 黎曼几分的基础是微分流形,这是基础中的基础,在这上面有七八条公理,最后导出黎曼几何
: 广相是直接拿过来用了,但我问你,空间在小范围下真的是连续有解析解的吗?显然不是,小范围下显然是量子态的
: ...................
--
修改:molar FROM 111.201.66.*
FROM 111.201.66.*
【 在 beijingbj 的大作中提到: 】
: 如果用一个数学定理,它的前提都不满足,如何谈论理论是正确的呢?
具体哪个“前提”不满足?
: 小范围下解析解这个确实搞不出来,可能未来100年也搞不出来,也正因为如此,广相只是暂时的
: 我大概明年年中开始会系统研究广相,我有我的想法,我觉得我的想法是正确的
那就等明年咱讨论啦。。。
--
FROM 111.201.66.*
反正,原则上来讲,如果想搞定“小范围”下的引力的问题,那就相当于是要搞定“量子引力”了。也就是说,是同一广义相对论和标准模型的“大统一”理论。
这个东西,那可不是“任务很艰巨”的问题。是从七八十年来人们一直在尝试,但是没有解决的问题。现在有了点弱强的大统一的标准模型,但是引力同一进标准模型,仍然遥遥无期。。。这东西一般来说,真心不是有时间看书就能解决的问题吧。
当然,静下心来了解问题,这本身也是一件挺美妙的事儿/过程。挺好的。。。
【 在 beijingbj 的大作中提到: 】
: OK
: 不过我感觉这个任务很艰巨,小范围下,我得标准模型这些东西都看一下
: 书我已经买了,就是没时间看……
--
FROM 111.201.66.*
嗯是的,所以说了解这些既有理论和问题的过程本身就是美妙的。当然,试图解决的过程一定是痛苦的……
【 在 beijingbj 的大作中提到: 】
: 对我来说,搞不出来就拉倒,反正我又不靠这个生存
: 我本身是做芯片的,业余做量化赚点钱,所以各种较深的数学专业书一直有涉猎
: 等我量化赚到足够多的钱了,我就把芯片工作辞了去搞理论物理
--
FROM 111.201.66.*