牛顿的《自然哲学的数学原理》一直被看作是科学史上最伟大的著作，虽说早有所闻，但我直到2008年才在书店真正捧在手心里，是王克迪版的。当时没有任何犹豫赶紧买下来，终于得了真经，待回去细细品读。出乎意料的却是几个没想到：

第一个没想到是，开篇讲物体的运动，直接就是定义，完全不提前人的工作。牛顿的运动三定律就是总结了前人的工作，牛顿只是一个集大成者。假如没有伽利略等人的遗作存世，读者完全可以想当然地认为牛顿这是在开天辟地

第二个没想到是，全书基本上就是以模仿《几何原本》的形式在论述物理问题，难怪有人认为数学不是物理，但物理就是数学，而我等还一直认为数学是物理的工具呢。现在看来，爱因斯坦是得了牛顿的真传，在论述“引力”的问题上，他们用的都是几何学的方法，只是爱因斯坦用的几何学更高深

第三个没想到是，牛顿对物理学最重要的贡献就是万有引力定律，然而他却把自己最得意的东西进行最低调的处理，在刻意地淡化。论述问题也不是从主干开始，而是先从枝叶来，对万有引力定律都没有一个完整的论述，只是隐藏在2个不起眼的推论中，这颇有一点——“悄悄地进村，打枪的不要”

如果说科学探索就像是在爬一座山的话，那么众多科学家都是自己打个背包，拿根手杖吭哧吭哧的在爬，只有牛顿和爱因斯坦是坐在轿子里由一大帮人抬着上山

众人：下来下来，同行同行

牛、爱：俺俩解决了物理学最重要的问题，“引力”你们懂吗？俺们是大哥二哥，你们都是小弟弟

多年以后，有个家伙却说：在“引力”问题上，牛顿给人们画了一条带爪爪的蛇，爱因斯坦又画了一条更大的，仅此而已

当然，牛顿和爱因斯坦都是人类科学史上的非凡人物，丝毫不用怀疑他们的卓越和杰出，但也绝不是什么众神之神
--
修改:md2006 FROM 120.225.241.*
FROM 120.225.241.*

关于上面提到的第三点，译者王克迪先生是这样解释的——“...在牛顿那里，万有引力的大小、方向等规律必须是推导出来的结果，不是当做经验性的普适原理直接引入的”

这样的说法就是在揭牛顿的短啊，你看牛顿是怎样做的？万有引力定律当然不能当作普适原理直接引入，要想用这一定律讨论具体问题就必须先得到这一定律。再看牛顿的论述，第12章 球体的吸引力，从定理30到定理36 都是先引入向心力再说引力，前提是你得先证明这个向心力就是球体间的吸引力才可以。在不引入天体环绕运行的情形下，牛顿是怎么知道2个球体就一定会吸引呢？是在实验室观察到的吗？有句诗怎么说来着——问渠那得清如许，为有源头活水来——引力的源头在哪儿？

牛顿心思缜密，是一个从来都不缺权谋的人，不是我等大傻子。他这样做一定是经过深思熟虑的，猜测这应该与胡克的争执有关，胡克比牛顿先得到结果，但论证没有说服力。牛顿用他的“流数法”来论证其实同样也不行，因为当时他的那个“流数法”还太粗糙了，很多数学原理都讲不通，用来论证万有引力定律根本就拿不出手，如果强行写入《原理》就会让对手一击致命（从第一版到第三版都不行），在牛顿的那个时代不缺精通数学的大家

对胡克力来讲，你（牛顿）与我在论证上都是半斤八两，凭什么你就能高我一头？况且还是我先提出来的。如果以现今的科学规范，牛顿在《原理》一书中就必须先提到胡克的工作，然后才能说我也想到了，并给出了严格的证明。实际上牛顿在《原理》中对万有引力定律也给不出严格证明，只好尽可能的低调处理，顾左右而言他，这也是他的高明之处
--
修改:md2006 FROM 120.225.241.*
FROM 120.225.241.*

很多时候，科学发现和技术创新并不神奇，也不高大上，甚至说简单的就如同戳破一层窗户纸一样。就拿我个人来讲，整整12年的思考（引力），其中解决问题的时间只有一个星期，剩下的都是在走弯路。但也有一点是对的，那就是始终认为问题出在牛顿那儿（具体在哪儿不知道，只能在黑暗中摸索），假如牛顿做得足够好，就没有后来爱因斯坦什么事了。

如今回过头来再看，问题的根子还是在伽利略那儿，尽管他很好的论述了自由落体运动，但却没有涉及自由落体加速度g的来源问题
--
FROM 120.225.233.*