- 主题:液态的一氧化碳可以被电解？
通常情形下，能够导电的元素其液态的化合物也是可以导电的，如熔融状态下的氧化铝等等，但碳元素却是个例外。液态的二氧化碳并不导电，这是因为二氧化碳中的碳原子是被2个氧原子包裹着的，碳原子之间不会直接接触，气态、液态和固态都不能
不过，液态下的一氧化碳中的碳原子应该可以直接接触，是能够导电的。液态下的化合物能够导电就有被电解的可能，如果说液态的一氧化碳能够被直流电电解为碳和氧，那么对电解的微观机理就需要重新认识......
一氧化碳是危险的化合物，实验操作需谨慎
--
FROM 120.225.241.*
假如说液态的一氧化碳能够被电解的话，那么生成的碳会以哪种形式存在呢？
石墨、石墨烯、无定形碳或者是过渡碳 ？要是金刚石就好了，想想又激动了，哈哈
--
FROM 120.225.241.*
【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 假如说液态的一氧化碳能够被电解的话，那么生成的碳会以哪种形式存在呢？
: 石墨、石墨烯、无定形碳或者是过渡碳 ？要是金刚石就好了，想想又激动了，哈哈
金刚石是不可能的，因为它不导电，发财的梦又破了一个，原本以为可以一人一个大钻戒的。当然，钻戒不靠谱，操纵原子可比操纵原子核中的质子和中子容易多了，今后100年黄金还是硬通货
--
FROM 120.225.241.*
实验需要在极低的温度下进行，很难。假如说一氧化碳可以被电解的话，电解生成物覆盖在电极上，在不导电的情形下，电解过程瞬间就会被终止，但只要是能够验证液态的一氧化碳可以导电，并且能够被电解就够了。这样，电解的微观机理就需要重新认识，因为传统观点认为只有电解质才可以被电解，而一氧化碳不是电解质
--
FROM 120.225.233.*
一个东西是不是电解质是从结果上看的，而不是先定义，再由定义推导结果
【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 实验需要在极低的温度下进行，很难。假如说一氧化碳可以被电解的话，电解生成物覆盖在电极上，在不导电的情形下，电解过程瞬间就会被终止，但只要是能够验证液态的一氧化碳可以导电，并且能够被电解就够了。这样，电解的微观机理就需要重新认识，因为传统观点认为只有电解质才可以被电解，而一氧化碳不是电解质
--
FROM 42.245.202.*
话说你天天贴一堆垃圾，是闲的难受导致的吗？
【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 通常情形下，能够导电的元素其液态的化合物也是可以导电的，如熔融状态下的氧化铝等等，但碳元素却是个例外。液态的二氧化碳并不导电，这是因为二氧化碳中的碳原子是被2个氧原子包裹着的，碳原子之间不会直接接触，气态、液态和固态都不能
: 不过，液态下的一氧化碳中的碳原子应该可以直接接触，是能够导电的。液态下的化合物能够导电就有被电解的可能，如果说液态的一氧化碳能够被直流电电解为碳和氧，那么对电解的微观机理就需要重新认识......
: 一氧化碳是危险的化合物，实验操作需谨慎
--
FROM 42.245.202.*
【 在 drifter777 的大作中提到: 】
: 一个东西是不是电解质是从结果上看的，而不是先定义，再由定义推导结果
:
: 电解质没有定义吗？还需要我来定义？
我这是实验尝试
--
FROM 120.225.233.*
【 在 drifter777 的大作中提到: 】
: 话说你天天贴一堆垃圾，是闲的难受导致的吗？
:
:
你要是觉着很难受的话，那说明我做对了。触动利益，还是触动灵魂了？假如是触动利益了，那真的很抱歉
口水不如板砖好用。你的板砖呢？都让你拿去砌长城了呗？不过，你在前面砌，有人在后面拆，气人不？不如拿板砖拍他
--
修改:md2006 FROM 120.225.233.*
FROM 120.225.233.*
不然呢
【 在 drifter777 的大作中提到: 】
: 话说你天天贴一堆垃圾，是闲的难受导致的吗？
--
FROM 150.109.68.*
【 在 KdV 的大作中提到: 】
: 不然呢
:
可是，闲着也是闲着，给大吹们添堵也是一种乐趣呢！
你别说，水木上吹牛顿，吹爱因斯坦的就不多，不像某乎上没完没了的天天吹。吹起牛顿来，就连那个硬币边缘防揩油的锯齿都能吹一波——
牛顿：快拉倒吧，这个就别吹了，再吹我就跟那些造假币的坐一桌了
--
修改:md2006 FROM 112.9.186.*
FROM 112.9.186.*