- 主题:什么样的科普才是好的？
一个好的科普应当是：
1.实事求是，不演绎、不修饰、不断章取义，不哗众取宠，科普不是任人打扮的小姑娘。一个好的科普就是努力讲好一个个的科学故事，这个故事也许不是那么精彩，但必须真实
2，内容详实，适读范围广，图文并茂，插图和漫画不可少，雅俗共赏
3，还原历史，注重关键节点的细节
4，不以个人的好恶而取舍，不夸张、不贬低、不迎合读者
5，不刻意回避数学语言的描述，但不要冗长的数学推演，尽可能的简洁易懂
6，做一个科学思想的播种者、传播者，而不是真理的代言人。所谓的“科学真理”，其实就是一个不断被重新认识的过程，没有永远的真理，只有永远的探索
某些科普大V看似孜孜不倦地在科普（一个劲的卖力白话），实则是在给一些既得利益者摇旗呐喊——嘴上都是科普，脑子里都是利益
--
修改:md2006 FROM 120.225.241.*
FROM 120.225.241.*
科学是有传承的，它不会从石头缝里突然就蹦出来
牛顿真是自我营销的大师级人物，就拿打小就耳熟能详刻在记忆里的“苹果的故事”来讲，其实这个故事早在牛顿的时代就流传了，牛顿对此的态度是不置可否——承认有这么回事吧，不妥，这样会招来批评的，因为引力的说法早就存在，咋就是你一个苹果给砸出来的呢？否认也不行，那样不利于自己“神一样的存在”的传播
牛顿苹果的故事与伽利略比萨斜塔实验是完全不同的两种情形，后者就是一个传说，因为如果真有这样一个实验的话，那一定会记录和体现在伽利略的著作、书信和日记中的。比萨斜塔的斜而不倒本身就是建筑上的传奇，再加上一个美丽的传说，多美的一个故事啊，至少当地人喜欢，有机会我也想去看看
我的果园里有300多棵苹果，采摘的时候被果子砸到头上的事常有，但那都是故意的，因为对于那些树梢上的，有时候懒得去拿凳子或者梯子，直接晃下来拉倒，反正有很多不稀罕，苹果砸到头上顶多砸个包，啥也没想到
--
FROM 120.225.233.*
哥们 看你发了好多帖子 给你推荐本书吧 波普尔的 科学论
【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 一个好的科普应当是：
:
: 1.实事求是，不演绎、不修饰、不断章取义，不哗众取宠，科普不是任人打扮的小姑娘。一个好的科普就是努力讲好一个个的科学故事，这个故事也许不是那么精彩，但必须真实
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 114.243.96.*
【 在 zqhl 的大作中提到: 】
: 哥们 看你发了好多帖子 给你推荐本书吧 波普尔的 科学论
好的，有时间去看一看
《原理》一书，洋洋洒洒一大本，其中极少提到前人的工作（即便提到，也是批判的多），难怪伏尔泰说：自然和自然地法则隐藏在黑暗中，上帝说让牛顿来吧，于是世界一片光明。牛顿有意无意地暗示自己是在开天辟地。
同时，胡克与牛顿之间纠葛，胡克是真的不够开明，苛刻了一些，但大致还在科学规范之内，但牛顿在成为皇家学会会长之后，利用职权毁掉了胡克在学会的一切，是真的不厚道，是在蔑视科学史
--
FROM 120.225.233.*
如果好科普是以你能看懂为标准的
那么这个世界上根本就不存在好科普
【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 一个好的科普应当是：
: 1.实事求是，不演绎、不修饰、不断章取义，不哗众取宠，科普不是任人打扮的小姑娘。一个好的科普就是努力讲好一个个的科学故事，这个故事也许不是那么精彩，但必须真实
: 2，内容详实，适读范围广，图文并茂，插图和漫画不可少，雅俗共赏
: ...................
--
FROM 221.216.135.*