确实能解释通，不过按你这个说法思考，我得到了这个结论“空间是连续的，只不过物体在空间中的运动是不连续的”，你看对不对？

因为“从A走到的是离C更远一点的一个地方，不可能正好在C”


【 在 MVPRose 的大作中提到: 】
: 不存在直接“从A走到C”这种情况，因为AC距离不是普朗克长度的整数倍。按你这个“2倍”时间的运动方式，从A走到的是离C更远一点的一个地方
:
--
FROM 113.89.9.75

当然是两码事，你知道实验的重要性，但显然你不知道思维实验是干啥用的。 就这一点足以说明，你我其实是无法交流的。

但是，算了，还是给你举个思维实验,你自己理解吧：
1.  两个不同质量铁球谁先落地的问题。  伽利略做了一个经典的思维实验：“如果将两个铁球绑在一起...”，得出矛盾的结果，推翻重铁球先落地的结论。  我们那时候的小学课文。

2.  爱因斯坦的思维实验太多了， 你自己去搜吧，懒得打字了。

3.  薛定谔的猫

【 在 lcgogo 的大作中提到: 】
: 思维实验不能叫实验，只能叫猜想，比如猫。
: 指出下实验方向是适用的。但是和可重复观测的实验是完全2码事。
:
--
FROM 113.89.9.75

我明白你说的这个道理 “物理学是不会讨论可观测宇宙之外的事情的，因为那里的事情我们永远也无法知道，永远也不会与我们产生任何相互作用”，

如果相信现有理论是完备的，目标仅仅是解释一个物理现象，你这个道理是对的。 不过我除了疑问之外，还带了一个小目标就是找出现有理论无法解释的、回避的、或存在矛盾的点。 “可观测宇宙之外” 确实可能没有意义， 但也有可能是现有理论的缺陷。 举个例子，一千年以前，讨论光的速度是没有意义的，测不出来，也没有望远镜啥的，所以就像你说的物理学和哲学差不多。

总结下来，本质上，我也是个民科，^_^。


【 在 rioz 的大作中提到: 】
: 你没有搞清楚数学、哲学中的极限和物理中的极限的区别
: 如果你要讨论物理的极限，那么这个问题就是不存在边长为普朗克长度的正方形的实在，因此你跟本无法进行边长和对角线的测量
: 再举个容易理解的例子，物理学是不会讨论可观测宇宙之外的事情的，因为那里的事情我们永远也无法知道，永远也不会与我们产生任何相互作用。但你如果你要问可观测宇宙之外还有什么？当然你可以提这种问题，但这不是一个物理问题，这是一个哲学问题，这个问题物理学家是不会讨论的，应该找哲学家讨论。
--
FROM 113.89.10.182

里面看不懂的名词和公式太多了，不过不要紧，结论我看懂了。

我总结下来就是：这边文章介绍了普朗克时间和普朗克尺度是怎么来的， 普朗克时间和普朗克尺度并不是最小的时空单位。主流的物理理论仍然坚持认为我们的时空是连续分布的。

其实我一开始就知道普朗克时间和普朗克尺度的含义不是最小的时空单位，但这仅仅只说明“普朗克时间和普朗克尺度”这两个名词和时空最小单位没有关系。 这并不能证明时空是连续的或者不是连续的。

这也是为什么我的帖子一开始没有提到“普朗克时间和普朗克尺度”， 后面为了方便表述，迫于无奈用了“普朗克时间和普朗克尺度”来表述了。

链接里的那片文章最终也没有解释，如果空间是连续的， 那么现实世界是否存在一个无穷小的空间，一个物体能否向前运动一个无穷小的距离。


【 在 molar 的大作中提到: 】
: 这文章主要就是用了个量纲分析。其他都是量子力学和相对论中里面最基本的结论了，也是科普文儿的常客。
: 是哪部分觉着晦涩？
:
--
FROM 113.89.9.208