- 主题:导体中电子与电荷的对话
导体中的电子：我所“显示”出来的电性只是一种结构性的存在，是不能对外输出的（质子也一样）。我是路，我是桥，所谓的“电流”,就是正、负电荷在我铺的路和架的桥中的运动，这个运动的速率就是光速c。电流的热效应和磁效应也都是正、负电荷在导体中直接相互作用的结果，与我没有直接的关系，我只是二者联系的纽带
正、负电荷：你就是个背锅侠
导体中的电子：不是我干的事坚决不认，密立根害我
正、负电荷：做好事不让人知道，我也冤着呢
可以不拘小节，但方向性的错误不能犯。超导研究至今不能破局，就是方向性的问题
免责声明：咱就是个看热闹的，说大话不用负责任。不要疯狂地迷恋任何人，再整句歌词？——还是算了吧
--
修改:md2006 FROM 120.225.233.*
FROM 120.225.233.*
关于超导，很多人从硕士阶段就进入这一领域，几十年下来，头发都白了，也仅仅是做了些零零碎碎的工作。还有那些因为看不到希望中途放弃的应该更多。原因何在？是这些人不够聪明，还是学识欠缺——都不是。原因很可能就是某些看似无可置疑的基础理论出了问题。俗话说，种瓜得瓜种豆得豆，种下茄子是长不出黄瓜来的。无数前人用100年的时间来试错，要是基础没问题，能成早就成了，还想捡个漏？
超导不同于核聚变，问题的核心不是技术，是基础理论，至今都找不到一个努力的方向。不怕路远难行，就怕方向错了
100年来的实践证明：相较于理论家，炼丹的更靠谱一些
--
修改:md2006 FROM 112.9.37.*
FROM 112.9.37.*
你的意思是负电荷 可以脱离电子存在？正电荷也可以脱离质子存在？
【 在 md2006 的大作中提到: 】
: 导体中的电子：我所“显示”出来的电性只是一种结构性的存在，是不能对外输出的（质子也一样）。我是路，我是桥，所谓的“电流”,就是正、负电荷在我铺的路和架的桥中的运动，这个运动的速率就是光速c。电流的热效应和磁效应也都是正、负电荷在导体中直接相互作用的结果，与我没有直接的关系，我只是二者联系的纽带
: 正、负电荷：你就是个背锅侠
: 导体中的电子：不是我干的事坚决不认，密立根害我
: ...................
--
FROM 36.98.107.*
【 在 liu7894 的大作中提到: 】
: 你的意思是负电荷 可以脱离电子存在？正电荷也可以脱离质子存在？
:
是这样的，并且认为光粒子就是正、负电荷粒子的结合体，遇到导体分裂之后反向运动形成电流。一个正(负)电荷的动能为1/2mc2,两个结合在一起（光粒子）就是E=2x1/2mc2=mc2,即爱因斯坦质能方程
同时认为正、负电荷粒子就是物质和物质运动的起源。不是说希格斯粒子才是质量的起源吗？——希格斯粒子是依据场论得出的概念，对撞机上撞出来的很可能还是质子的碎片
尽管现在或者将来很长一段时间都不可能测量出来正、负电荷粒子的体积和质量，因为它实在是太小了，只能间接地验证。爱因斯坦的光子，因为包含频率，所以只是把光线分了份，还是光的粒子与波的结合
还有，为什么无线电波遇到导体可以产生电流，而红外线以上就不行了呢？这是因为频率过高，前面的光粒子（正、负电荷的结合体）来不及分裂就被后面的光粒子给打进导体内部，只能生成热了
--
修改:md2006 FROM 112.9.37.*
FROM 112.9.37.*
不要和这个民科对话，不然自己也成神经病了
【 在 liu7894 的大作中提到: 】
: 你的意思是负电荷 可以脱离电子存在？正电荷也可以脱离质子存在？
:
--
FROM 61.157.13.*
【 在 liu7894 的大作中提到: 】
: 你的意思是负电荷 可以脱离电子存在？正电荷也可以脱离质子存在？
:
我不是说密立根的实验有问题，而是不能把电子（质子）所“带”电荷作为电荷的最小单位，这个“带”用的不恰当，应该是“显示”
--
FROM 112.9.37.*