- 主题:再说电阻和电流的热效应
如果说电阻的定义是“导体对电流的阻碍作用就叫该导体的电阻”,那么要是导体对电流没有阻碍作用,电流就可以无限地通过导体吗?答案显然不是,因为超导体是有一个临界电流的
假如把电阻定义为“电阻就是导体通过电流能力大小的度量,用公式R=U/I来表示(这里的R只是U 与I的比值,是一个虚拟的概念,只要U和I其中有任意一个为零,R就没有意义)”,这样更符合实际。这就像是地球上的路,可以有高速路,也有普通公路和乡间小路,它们之间的区别只是通过能力的不同,而不是所谓的阻碍。假如你到乡间来,你硬要说乡间小路阻碍了你的通行,所以你掉沟里去了——这是啥道理?又没人在路上放一大石头
对于一个闭合电路,电阻过大不一定会烧毁线路,但电流过大一定会。这样,为什么要说电阻是电流产生热效应的原因呢?有人说:超导没有电阻,所以不发热,反推电阻就是电流发热的原因——这是典型的因果倒置,人们在测量超导的过程中,测量的不是电阻,是电流和电压,而这当中只要有一个为零,则超导体就不会发热——这会儿想起电阻来了。实测过程中是发现电流一直存在,电压为零,这样无论依据Q=T2Rt(U为零,R就没有意义),还是Q=UIT,Q都是零
--
修改:md2006 FROM 112.9.186.*
FROM 112.9.186.*
【 在 zdg102 的大作中提到: 】
: “对于一个闭合电路,电阻过大不一定会烧毁线路,但电流过大一定会” 你看又错了吧,电流过大也不一定烧毁线路哦, 导线电阻小一点就行了,这样就可以通过更大的电流而不烧毁。
我这个“电流过大”是指超过额定电流,因为导线承载电流的强度是一定的,包含超导
--
FROM 112.9.186.*
为什么说U为零,R就失去 意义了呢?这是因为R=U/I ,就像是拿0个苹果去分给若干个人,咋分?回到物理上来,R只能为零了,R决定不了自己的命运,小命攥在U和I手里,还说什么R是导体固有的性质?说给整没就整没
假如超导现象发现的再早一些,绝不会像现在这样定义电阻(甚至都不会有电阻的概念)——电阻就是导体对电流的阻碍——都它喵的不阻碍了,还说啥电阻?
--
修改:md2006 FROM 112.9.186.*
FROM 112.9.186.*
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 恭喜恭喜
: 你对物理学的认知错误已经超过了力学
: 进入了电学范畴了
: ...................
拿书本上认知来衡量是这样的
电磁学以猜和蒙为主,但对被你们夸上了天去的“引力理论”拿得准,那就是个笑话,只能自个儿偷着乐——别理解歪了,笑的不是牛顿和爱因斯坦(他们不是神,有缺点犯错误很正常,再说谁都摆脱不了时代的局限性),而是那些大儒以及大儒的弟子们,把简单的问题复杂化是他们最擅长的,就是不知道啥时候能为咱辩回经?
--
修改:md2006 FROM 112.9.186.*
FROM 112.9.186.*