答案是除了在涉及物理学基本原理上不行之外，剩下的都可以。如应用物理以及与物理学相关的技术问题上。没有观测实验和逻辑推理，直接把一个最基本的物理问题转换为一个数学问题是违背物理学基本规律的，也是荒唐的。苹果落地从来就不是一个数学问题，而是一个物理问题。打一个不很恰当的比喻：原子弹原理是一个物理问题，但在具体制造过程中可以转换为一个个的数学问题

历史上伽利略没这么干过，牛顿好像也没有，他们还都是把数学当作工具来用的。只是到了爱因斯坦这儿，从等效原理的提出到引力场方程的建立用了整整八年多的时间，颇有那么一点“为赋新词强说愁”的味道。不能简单的理解为黎曼几何只是爱因斯坦用来描述其引力思想的数学工具，因为只有在黎曼空间里，时空才是弯曲的。难道爱因斯坦在没有观测和推理之前就已经知道空间一定是弯曲的，只是后来才发现用黎曼几何来描述最合适？

对当年的爱因斯坦来讲，在既没有逻辑推理，更没有实际观测的情形下，说空间弯曲就是纯粹的臆想并不过分——咱也喜欢臆想不是？区别在于咱的臆想被嘲讽批判，他的臆想却被推崇与歌颂——“纯粹理性思维的巅峰之作”
--
修改:md2006 FROM 223.79.28.*
FROM 223.79.28.*