从始至今，都认为很难，太难了！从未往简单了想过是不是？

大道至简，如果往简单了想，那就是一点都不难，信不信由你。回望历史，甚至简单到能让人笑出大鼻涕泡来，嘿嘿

需要公式吗？

需要。本着能解释地球和地月系统就能够囊括所有较大的天体及系统的原则，在地球上，这个公式就是mg=G（公式取自伽利略和牛顿，灵感源于爱因斯坦的“等效原理”）。需要指出的是：

1，这里的g源自地球发自地心的脉动，地心脉动的加速度就是地表所有物体的自由落体加速度。大脑袋转个小弯弯——认为“引力就是天体脉动（匀加速膨胀和匀减速收缩）的表现形式”很难吗？在“等效原理”的基础上，再进一步就是：物体加速运动所产生的效果就表现为“引力”。“等效”干嘛，“就是”不香吗？

2，所有发自地表的人造天体，如卫星、飞船等的环绕运行都是通过克服地表上的g来实现的，且与它们各自的质量无关，质量的大小只表现为发射的难易程度

3，在地球漫长的演化历史上，g的值并非一成不变，而是历经一个由小到大的过程。原始月球由原始地球孕育并释放，这也是其运行规律有别于现代人造卫星的原因

当然，关于g是由地心脉动引起的说法需要严格的验证，最好能够在空间站里模拟演示

诚如是，那么所谓的超距作用、三体问题以及引力场中的空间弯曲、暗物质、引力波和引力子等等，还有提出和验证的必要吗？

详情见“万有引力本源的新探索”一文，以及更多与之相关的帖子
--
修改:md2006 FROM 223.79.30.*
FROM 223.79.30.*

【 在 booble 的大作中提到: 】
: 这种标题的文章不看吧，心痒痒。
: 看吧，然后就觉得被白嫖了宝贵的时间。
: 嗯还要加上灌水回复的时间。
: ...................
嘿，心痒就说明你还没有完全被权威白嫖，还知道自己来判断一下
--
FROM 223.79.30.*

【 在 molar 的大作中提到: 】
: “你真以为航天器的轨道设计用的是万有引力公式”
: 不用“万有引力公式”，那用的是啥？
:
: ...................
用的应该是mg=G以及动力学相关的公式，如动能公式、动量公式、向心力公式以及由此得到的一些经验公式，其中航天器发射点的g值很重要，需要精确测量。假如用万有引力公式就非常实用的话，那么航天器轨道的设计就不会有什么技术含量，这个世界上有能力设计同步卫星和飞船轨道的国家扳着手指头都能数得过来

用万有引力公式计算出来的行星轨道预测海王星只是一个例外，其它的计算与实际都不符，其中计算结果预测在水星靠近太阳的一侧还应该存在一颗大行星，一百多年了，发现了没？
--
修改:md2006 FROM 223.79.30.*
FROM 223.79.30.*

【 在 molar 的大作中提到: 】
: 呃。。。前面那些“地心脉动”什么的，那是你自己的理论，咋说都随你。
:
: 但是对于已经成型并且早就工业化了的类似“航天器的轨道”这种领域，胡说八道可就不乖了哦，“应该是”可还行？随便找本儿航天动力学教科书，几乎得是整本儿都是在讲万有引力相关的各种问题。
: ...................
什么是“经典的万有引力理论”？什么是“非经典的万有引力理论”？太阳系中行星和卫星的运动问题还用不到广义相对论吧？
--
FROM 223.79.30.*

【 在 maruko 的大作中提到: 】
: 答非所问，符合人设。
我知道你的意思：民科面对问题，理屈词穷的时候只会答非所问，和稀泥

实际上是，你给我出了一个“引力”题目，但我全篇都是在否定“引力”的说法，这样就没办法直接回答，只能给你解释我认为的“引力”是啥？

我的帖子都是直接列出1、2、3、4、5...的，这样方便你针对性地批判
--
FROM 223.79.30.*