牛顿第二定律是经典力学的核心之一，也是牛顿最重要的贡献。

《自然哲学的数学原理》   运动的公理或定律    定律2  运动的变化正比于外力，变化的方向沿外力的直线方向

这与现在的表述——“物体所获得的加速度与它所受到的外力成正比，与它的质量成反比，加速度的方向与外力的方向相同”差别不大。牛顿在随后的附注中说：“迄今为止我叙述的原理已为数学家接受，也得到了大量实验的验证”，这样说不知道意为何指，实验究竟是谁做的也没有交代。

可以确定，该定律就是一个实验定律，数学表达式为a=F/m。这个外力F可以是拉力、推力或弹力，也可以是重力、电磁力等其它性质的力。教科书中把“力”定义为“力是物体对物体的相互作用”——这是力的普遍定义，即对所有性质的力都适用。但这样的定义实在是太笼统了，不能体现出来力的普遍意义和性质，假如再进一步问：物体间的相互作用又是通过什么来实现的呢？毫无疑问是通过物体之间的加速运动来实现的，因为在这个世界上所有的物体始终都是在运动着的，并且不存在绝对的匀速运动，即所有的运动都是加速的（光速取的也是一个平均值，光对物体的作用也需要改变速度或方向，匀速穿过不会发生作用）。

至此，那就直奔主题：将a=F/m变换一下可得ma=F，用m与a的乘积来定义力，这个F不就是力的普遍定义吗？在上式中，加速度a可以细分为直线运动加速度和向心运动加速度，并且所有的曲线运动都是被迫的，因为物体运动天生喜欢走直线（或捷径）。

以上就是对牛顿第二定律的另类解读：a=F/m是牛顿的，牛顿先预设了外力F，然后在外力F的作用下得到了加速度a，这与人的第一直觉相符；ma=F暂且算是我的，我是先观察的了物体运动的加速度a和物体的质量m，然后用m与a的乘积来表示外力F，这样的理解有点反直觉，虽说理解起来有些困难，但无论a=F/m，还是ma=F，能够直接观察和测量的始终只有m和a，外力F只能由m和a的乘积来表示，F是一个抽象出来的概念。在这里，m和a是因，F是果。

或许有人会问：在a=F/m中，没有了外力F，哪里还会有加速度a呢？这就需要去考察外力F的来源，在实验中无论这个外力F来自重力、拉力、推力或其它，最终都离不开物体的加速运动，说穿了就是用一个加速运动来取代另一个加速运动。假如再继续问下去，就不可避免地要涉及到物体（物质）运动起源的问题，那是另一个更深层次的话题，暂且打住吧
--
修改:md2006 FROM 223.79.28.*
FROM 223.79.28.*

牛顿在《原理》中所表述的定律2：“运动的变化正比于外力，变化的方向沿外力的直线方向”，其中没有提及与质量（重量）的关系是一个很大的漏洞，因为这与自由落体运动的加速度不变相矛盾，是后人给他堵上了这一漏洞，并给出了该定律的数学形式a=F/m。

虽说牛顿在叙述定义、公理或定律的过程中没有提及前人，但在附注中还是提到了伽利略等人的工作，尤其是对惠更斯，更是用了“我们时代最伟大的几何学家”一说，有点意思。

让人不能理解的是，牛顿在阐述其定义、公理或定律的时候，为什么不首先说明前人的工作呢？这些内容其实就是牛顿在对伽利略、笛卡尔、惠更斯等人工作的继承、批判和提炼的基础上，加上自己的工作而得到的，绝非一人之功，比如定律1就应该算是伽利略的。牛顿的这种写作方式很容易误导读者，被人诟病一点都不冤

在科学上，我们不关心牛顿在皇家造币厂的工作，也对他的私生活没兴趣，至于炒股赔钱更是不值一提的小事。但对他在如何对待与科学同行上的行为决不能漠视。作为当事人，他那种即当法官、检察官，又是辩护人的角色，无疑就是科学史上的反面教材，尤其是在对待与胡克的争执上，利用权势试图抹去胡克的行为是极其恶劣的

作为一个在科学上拥有巨大影响力的科学家，牛顿在于同行争执的时候完全不够光明磊落，更没有只陈述自己的事实，是非功过任由世人评说的勇气和担当
--
FROM 223.79.28.*